Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. по делу N 8Г-3545/2019[88-273/2020-(88-2947/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Шкарупиной С.А, Кураковой С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-108/2019 по иску Кудашовой С. В. к ООО "ХЕЛИКС-СЕВЕР" о взыскании заработной платы, компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кудашовой С. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудашова С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХЕЛИКС-СЕВЕР" (далее ООО - "ХЕЛИКС-СЕВЕР") о взыскании задолженности по заработной плате за периоды с 01 октября 2017 года по 20 июня 2018 года, 20 июня 2018 года по 31 июля 2018 года и с 01 августа 2018 года по 20 августа 2018 года в общей сумме 187 019 рублей 23 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 134 732 рубля 09 копеек, оплаты проезда к месту отпуска и обратно в размере 15 435 рублей; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 23 392 рубля 78 копеек; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; обязании передать в ПФ РФ сведения о работе в районе Крайнего Севера с учетом оклада в размере 18 040 рублей; взыскании с расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Данные требования истца мотивированы тем, что с 12 января 2016 года она состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности администратора СКП структурного подразделения "Мурманское".

В период работы трудовой договор с нею не заключался. 20 августа 2018 года она была уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении расчёт по заработной плате за август 2018 года, выплата компенсации за неиспользованный отпуск, оплата проезда к месту отпуска произведены частично: 10 сентября 2018 года ответчик перечислил 16 521 рубль 40 копеек, и уклоняется от выдачи полного расчёта. За период работы она использовала 20 дней отпуска, оставшаяся часть ей не компенсирована. Кроме того, за все время работы ответчик к её окладу не начислял районный коэффициент и полярную надбавку за работу в районах Крайнего Севера. С учетом оклада, который указан в приказе о приеме на работу, надбавки за работу в районе Крайнего Севера и районного коэффициента (после вычета налога на доходы) её заработная плата должна составлять 36 098 рублей 04 копейки. Подаваемые ответчиком сведения в ПФ РФ не содержали сведений о работе в районе Крайнего Севера.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 06 февраля 2019 года исковые требований Кудашовой С.В. удовлетворены частично: взысканы с ООО "ХЕЛИКС - СЕВЕР" в пользу Кудашовой С.В. недоплаченная заработная плата в размере 168 185 рублей 47 копеек, компенсация оплаты проезда к месту отдыха и обратно в размере 15 435 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 13 780 рублей 68 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 16 305 рублей, всего - 216 706 рублей 15 копеек; возложена на ООО "ХЕЛИКС - СЕВЕР" обязанность передать в Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском административном округе г. Мурманска сведения о размере заработной платы Кудашовой С.В. 36 098 рублей 04 копейки в месяц; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 мая 2019 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Кудашовой С.В. отменено и резолютивная часть решения изложена в иной редакции: "Исковые требования Кудашовой С. В. к ООО "ХЕЛИКС - СЕВЕР" о взыскании заработной платы, компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности о передаче в пенсионный орган сведений о размере заработной платы оставить без удовлетворения.".

В кассационной жалобе Кудашовой С.В. в лице представителя Зиминой М.Ю. ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции и об оставлении в силе решения суда первой инстанции. В доводах жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, настаивает на том, что трудовой договор с нею не заключался, согласно приказу о приеме на работу её оклад составлял 18 040 рублей, в расчетных листах также содержатся сведения о таком размере её оклада, и полагает, что представленным в материалы дела документам судом апелляционной инстанции дана неправильная оценка.

От представителя ООО "ХЕЛИКС-СЕВЕР" Копликова И.А. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

В судебном заседании Копликов И.А. поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, и просил оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Кудашова С.В, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, от её представителя Зиминой М.Ю. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с поздним получение извещения и невозможностью участия в судебном заседании путем видеоконференцсвязи.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не усмотрев основания для отложения судебного заседание по доводам ходатайства подателя кассационной жалобы, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие Кудашовой С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года N 12 (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которым Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера.

При рассмотрении возникшего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Кудашова С.В. с 12 января 2016 года состояла с ответчиком ООО "ХЕЛИКС-СЕВЕР" в трудовых отношениях в должности администратора СКП структурного подразделения "Мурманское".

В приказе о приеме на работу N от 12 января 2016 года указано, что Кудашовой С.В. установлен оклад в размере 18 040 рублей; основанием для издания приказа является трудовой договор от 12 января 2016 года N.

Согласно приказу генерального директора ООО "ХЕЛИКС-СЕВЕР" N от 20 июня 2018 года Кудашовой С.В. на период с 20 июня по 20 июля 2018 года установлен неполный рабочий день, оплата труда определяется пропорционально отработанному времени.

Приказом N от 20 августа 2018 года Кудашова С.В. уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника 20 августа 2018 года.

Разрешая возникший спор в части взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о начислении и выплате истцу полярной надбавки и районного коэффициента представленные в материалы дела документы не содержат, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований в данной части.

С таким выводом суда не согласился суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статей 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что в состав заработной платы помимо оклада - вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы - включаются также компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях, и стимулирующие выплаты.

Таким образом, компенсационные выплаты входят в систему оплаты труда работника и являются элементами его заработной платы.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы.

В период работы Кудашовой С.В. в ООО "ХЕЛИКС-СЕВЕР" действовало Положение об оплате труда, утвержденное приказом генерального директора N от 31 декабря 2015 года (далее - Положение об оплате труда), которое согласно пункту 1.1 разработано с целью установления порядка оплаты труда работников компании, определения системы оплаты труда для различных категорий работников организации, надбавки и доплаты к заработной плате, выплаты в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормы.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 Положения об оплате труда должностные оклады работников определяются в штатном расписании организации, утвержденном генеральным директором, и в трудовом договоре с работником. Размер должностного оклада работника зависит от его должности, квалификации, сложности выполняемой работы и максимальным размером не ограничивается.

На основании пункта 2.5 Положения об оплате труда в должностной оклад не включаются доплаты, надбавки, премии и компенсационные выплаты.

На основании пункта 2.6 Положения об оплате труда при работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, работникам устанавливаются доплаты и компенсации предусмотренные трудовым законодательством. К таковым условиям относятся: труд за пределами установленной продолжительности рабочего времени, труд сотрудников, занятых на тяжелых работах или работах во вредных (опасных) условиях, труд в выходные или нерабочие праздничные дни; труд в ночное время; другие условия, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3.4 Положения об оплате труда не позднее двух дней с даты выплаты заработной платы работнику выдается расчетный листок, в котором отражаются все выплаты, начисленные работнику за текущий месяц, произведенные с них удержания, и сумма, фактически выданная работнику.

Вопросы оплаты труда, не урегулированные настоящим Положением, разрешаются в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами трудового законодательства (пункта 4.2 Положения об оплате труда).

Из анализа локального нормативного акта работодателя ООО "ХЕЛИКС-СЕВЕР" (Положение об оплате труда) в совокупности с нормами трудового законодательства (статьи 21, 22, 129, 135, 146, 315 Трудового кодекса Российской Федерации) следует, что компенсационные выплаты являются составной частью заработной платы работника, а не его окладом и не подлежат включению в оклад работника.

Руководствуясь приведенными положениями закона, исследовав и оценив представленные ответчиком документы, в том числе вышеуказанный приказ N от 12 января 2016 года, расчетные листки Кудашовой С.В. за период с ноября 2017 года по август 2018 года, штатное расписание ООО "ХЕЛИКС-СЕВЕР" на 2016 год, содержащее сведения об окладах сотрудников общества, зарплатные реестры за период 2016, 2017, 2018 годов, учитывая, что в силу Трудового кодекса Российской Федерации компенсационные выплаты являются составной частью заработной платы работника, при этом, если работники занимают одинаковую должность в одной организации и выполняют одинаковые трудовые функции в ее структурных подразделениях, то в силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации предполагается равенство их окладов как фиксированного размера оплаты труда, при этом предполагается, что должностные оклады руководителей не могут быть равными или ниже окладов иных работников, пришел к выводу о том, что в спорном случае оснований полагать, что по занимаемой истцом должности администратора СКП, которая находится в непосредственном подчинении регионального директора с окладом 9 100 рублей и генерального директора с окладом 20 000 рублей, предусмотрен оклад 18 040 рублей, не имеется, противоречит конституционным принципам справедливости и соразмерности оплаты труда.

Согласно математическому расчету при применении к должностному окладу в размере 8 200 рублей коэффициента (40%) и полярной надбавки (80%) размер заработной платы составляет 18 040 рублей, что соответствует указанному в приказе и расчетных листах размеру заработной платы истца.

В ходе проведения в ООО "ХЕЛИКС-СЕВЕР" проверки Государственной инспекции труда в Мурманской области была предоставлена надлежаще заверенная копия заключенного с истцом трудового договора, пунктом 7.1 которого предусмотрен размер должностного оклада 8 200 рублей, пунктом 7.2 установлено увеличение оплаты труда работника на сумму районного в размере 1, 4 и процентную надбавку (в зависимости от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненным к нему местностям).

В пенсионный орган ООО "ХЕЛИКС-СЕВЕР" в отношении истца передавались сведения о работе истца в специальных условиях труда - районе Крайнего Севера

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований полагать, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, а также что имело место предоставление работодателем недостоверных сведений в пенсионный орган о размере заработной платы, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кудашовой С.В. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, возложении обязанности по передаче в пенсионный орган сведений о размере заработной платы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, они подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, сделаны на основе правильно примененных норм права и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Обстоятельства, на которые ссылается лицо, подавшее кассационную жалобу, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая требования Кудашовой С.В. в части взыскания с ООО "ХЕЛИКС-СЕВЕР" компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 15 435 рублей и удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 313, частей 1 и 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в период с 01 сентября 2017 года по 20 сентября 2017 года Кудашова С.В. находилась в очередном отпуске с выездом в город Калининград, следование к месту проведения отдыха и обратно осуществлялось истцом авиатранспортом по маршруту Мурманск - Калининград и обратно по маршруту Калининград-Санкт-Петербург-Мурманск, несмотря на поданное истцом 18 августа 2018 года заявление об оплате проезда, работодателем до настоящего времени соответствующая оплата не произведена.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в данной части, с приведенным выводом суда и его правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что приказом генерального директора ООО "ХЕЛИКС - СЕВЕР" N от 11 января 2016 года утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в ООО "ХЕЛИКС - СЕВЕР" (далее - Положение), устанавливающее порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно общества (пункт 1 Положения).

Согласно пункту 5 Положения расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Согласно пункту 7 Положения при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда: при наличии только воздушного сообщения - по тарифу на перевозку воздушным транспортом в салоне экономического класса.

На основании пункте 11 Положения письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа использования отпуска и обратно представляется работником учреждения не позднее, чем за 2 недели до начала отпуска.

Согласно пункту 12 Положения компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи.

Поскольку истец обратилась с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно только 18 августа 2018 года, ранее с таким заявлением она не обращалась, за 2 недели до начала отпуска соответствующее заявление не подавала, по возвращению из отпуска в течение трех дней документы, подтверждающие произведенные ею расходы, а также подлинники проездных документов, работодателю не представила, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Кудашовой С.В. предусмотренного локальным актом работодателя порядка оплаты проезда, и, учитывая, что компенсация расходов при проезде работника к месту использования отпуска и обратно производится только при документальном подтверждении пребывания работника в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату проезду при своевременном обращении к работодателю, правомерно не усмотрел правовых оснований для взыскания в пользу истца такой компенсации и процентов за задержку выплаты стоимости проезда, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводов, ставящих под сомнение законность судебного постановления суда апелляционной инстанции в данной части, кассационная жалоба Кудашовой С.В. содержит.

С учетом вышеприведенного, принимая во внимание отсутствие по настоящему спору нарушений трудовых прав истца со стороны ООО "ХЕЛИКС-СЕВЕР", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильного судебного постановления в указанной части, судом апелляционной инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Кудашовой С.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 мая 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кудашовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи