Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 г. по делу N 8Г-3959/2019[88-928/2020-(88-3643/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей Петровой Т.Г, Ирышковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-151/2019 по иску ФИО1 к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, ГУ - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонному), администрации муниципального района "Сосногорск" о взыскании сумм невыплаченных пенсии по потере кормильца, ежемесячного социального пособия, Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратился в суд с иском к отделу опеки и попечительства по г. Сосногорску Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, УПФР в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонному) о взыскании недоплаченных сумм пенсии по потере кормильца в размере "данные изъяты", ежемесячного социального пособия за период с 16 сентября 1990 г. (даты постановки на учет) по 23 ноября 1998 г. (дату совершеннолетия): с 10- летнего возраста до 12 летнего возраста 70% от МРОТ в размере "данные изъяты", с 12-летнего возраста до совершеннолетия 70% от МРОТ в размере "данные изъяты"

Требования мотивировал тем, что в "данные изъяты" возрасте в период с 1990 по 1998 годы в связи со смертью родителей был определен в "Детский дом N 3" однако не принят на государственное обеспечение, в связи с чем был лишен гарантированных государством пенсии по потере кормильца и социального пособия. Полагал свои имущественные права нарушенными ответчиками, на которых в спорный период возлагалась обязанность но социальному обеспечению детей-сирот.

Определением суда от 17 января 2019 г. произведена замена ответчика - отдела опеки и попечительства по г. Сосногорску Управления по опеке и попечительству Министерства груда, занятости и социальной защиты Республики Коми на Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - администрация МР "Сосногорск", в качестве третьего лица Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2019 года, исковые требования ФИО1 к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, ГУ - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонному), администрации муниципального района "Сосногорск" о взыскании сумм невыплаченных пенсии по потере кормильца, ежемесячного социального пособия оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, ответчиками представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не имеется оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Как установлено судом, ФИО12 (до заключения брака - Ануфриев) О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сиротой, его мать ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

Запись о выявлении "данные изъяты" ФИО7 в качестве ребенка-сироты в журнале первичного учета детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, сделана ДД.ММ.ГГГГ

Решением Исполнительного комитета Сосногорского городского Совета народных депутатов от 23 октября 1990 г. N 502 ФИО7 определен в детское государственное учреждение, за ним закреплено жилое помещение по адресу: "адрес".

С 12 ноября 1990 г. истец определен воспитанником в школу- интернат N станции Сосногорск Северной железной дороги.

Опекуном над имуществом ФИО7 (получение пенсии, управление имуществом) решением Исполнительного комитета Сосногорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N назначен его брат ФИО8

Приказом директора школы-интерната N Сосногорска от 4 февраля 1993 г. N 5 ФИО7 с 01 февраля 1993 г. назначена выплата денежного пособия в размере 80 руб. на основании постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 г. N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"; приказом от 28 апреля 1994 г. N14 на основании решения Совета школы назначена выплата пособия в сумме 2000 руб. с 1 января 1994 г.

Приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении, преступлений, предусмотренных ст.ст. 144 ч. 2, 145 ч. 2, 146 ч. 2 п. "а. "д", 15 и 148-1 ч. 2 УК РСФСР и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в воспитательной трудовой колонии общего режима.

Приказом директора школы-интерната N 3 г. Сосногорска от 12 марта 1997 г. N 28 ФИО7 исключен из числа воспитанников указанного учреждения с даты постановления указанного выше приговора.

На основании акта об амнистии от 26 мая 2000 г. ФИО7 освобожден 4 октября 2000 г. из мест лишения свободы на не отбытый срок. 16 января 2001 г. ФИО7 вновь взят под стражу и осужден приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 2 октября 2001 г. к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 14 января 2005 г.; освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

В дальнейшем ФИО7 неоднократно судим: 29 ноября 2005 г. Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 17 августа 2007 г.; 15 мая 2008 г. тем же судом по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 26 января 2012 г.; 22 апреля 2014 г. тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 21 апреля 2015 г.; 29 июля 2015 г. мировым судьей Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 28 января 2016 г.; 29 июня 2017 г. Сосногорским городским судом Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

03 июля 2015 г. ФИО7 заключил брак с ФИО9, после заключения брака ему присвоена фамилия ФИО12, что подтверждается записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ N, составленной Территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Сосногорска Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что иск предъявлен по истечении предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками. Уважительных причин для восстановления этого срока судом не установлено. Указанные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются самостоятельными основаниями для отказа в иске.

При этом суд указал, что совершеннолетие истца наступило 23 ноября 1998 г, по приговору от 14 декабря 1996 г. он отбывал наказание в виде лишения свободы с 20 сентября 1995 г. по 4 октября 2000 г, соответственно, освобожден по отбытии наказания, будучи совершеннолетним и полностью дееспособным, однако за разъяснениями в соответствующие органы о назначении пенсии по потере кормильца, выплате социального пособия не обращался, мер к реализации прав на получение указанных выплат, как и к их защите в судебном порядке, не принимал.

При этом судом учтено, что впервые ФИО11 обратился в УПФ РФ в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонное) с заявлением о выдаче справки о выплате ему пенсии по потере кормильца и причинах прекращения ее выплаты 06 июня 2018года. По результатам рассмотрения которого истцу дан ответ об отсутствии данных о назначении и выплате ему пенсий.

06 июля 2018 г. истец вновь обратился с заявлением в УПФР 5 г. Сосногорске Республики Коми (межрайонное) об установлении ему пособия, производстве перерасчета пособия, поставке на очередь на получение жилого помещения. Пенсионным органом разъяснено, что получателем пенсии истец не являлся и не является, вопросами постановки на очередь на жилую площадь пенсионный орган не занимается.

20 августа 2018 г. ФИО11 обратился в пенсионный орган с тем же вопросом о выплате пособия, на который 17 сентября 2018 г. дано разъяснение о заявительном характере назначения пенсии и об отсутствии, сведений о соблюдении указанного порядке в отношении заявителя.

Ответом от 03 октября 2018 г. прокуратура г. Сосногорска проинформировала ФИО1, что по вопросу получения пенсии по потере кормильца в его интересах в пенсионный орган никто, в том числе сам заявитель по достижении 18 лет, не обращался, в настоящее время возраст существенно превысил установленное до 23 лет правомочие на обращение за получением мер социальной поддержки.

Исковое заявление о взыскании причитающихся ему сумм пенсии и пособия с учетом уточнения за период с 20 сентября 1995г. по 23 ноября 1998 г. ФИО11 в суд направлено 13 декабря 2018 г, спустя 20 лет с достижения возраста совершеннолетия.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, отклонив соответствующие доводы апелляционной жалобы, указав, что ссылка подателя жалобы на необоснованное применение судом срока исковой давности, поскольку он обратился за взысканием задолженности по причитающимся суммам, т.е, по сути, за своим имуществом, которое может быть востребовано им в любой момент, поскольку заявленные требования не относятся к числу тех, на которые исковая давность не распространяется. Кроме того, по делу не установлено данных, свидетельствующих, что спорные выплаты за обозначенный в иске период, были назначены, но не выплачивались истцу, в результате чего образовалась задолженность.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не могут.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции не вправе, в том числе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими; принимать дополнительные доказательства.

Оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Поскольку нарушений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: