Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3992/2020[88-5313/2020]

г. Санкт-Петербург

2 апреля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Ю.Ю, изучив кассационную жалобу Крехалевой Екатерины Аркадьевны на определение Няндомского районного суда Архангельской области от 8 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-3/2020 о приостановлении производства по иску администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" к Крехалевой Екатерине Аркадьевне о запрете совершения определенных действий при использовании земельного участка, УСТАНОВИЛ:

определением Няндомского районного суда Архангельской области от 8 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 января 2020 г, производство по иску администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" к Крехалевой Екатерине Аркадьевне о запрете совершения определенных действий при использовании земельного участка приостановлено до вступления в законную силу решения суда по административному делу N 2а-839/2019 по административному иску Крехалевой Е.А. к муниципальному совету муниципального образования "Няндомское" о признании незаконным решения муниципального совета муниципального образования "Няндомское" от 22 декабря 2017 г. N 69 в части невнесения достоверных данных по земельному участку, отсутствия выделения зоны участка как территории населенных пунктов деревни Андреевская, в части "Правил землепользования и застройки муниципального образования "Няндомское", возложении обязанности внести изменения в "Правила землепользования и застройки муниципального образования "Няндомское" и карту зонирования муниципального образования "Няндомское".

В кассационной жалобе Крехалева Е.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования "Няндомский муниципальный район" обратилась к Крехалевой Е.А. с иском о запрете использования хозяйственных построек для животноводческих и птицеводческих целей, выпаса скота на земельном участке с кадастровым номером 29:12:020121:16, общей площадью 5020 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Архангельская область, Няндомский район, д. Андреевская, в границах второго пояса ЗСО водозаборных скважин NN1 и 2 МАУДО "Районный центр дополнительного образования детей", ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 10 июля 2019 г. Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области установлено расположение фермерского хозяйства на территории второго пояса зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) водозаборных скважин NN1 и 2 МАУДО "Районный центр дополнительного образования детей", используемый под фермерское хозяйство участок принадлежит Крехалевой Е.А. Вместе с тем "Правилами землепользования и застройки МО "Няндомское" установлен запрет размещения на территории второго и третьего поясов ЗСО подземных источников водоснабжения животноводческих и птицеводческих предприятий и других объектов, обуславливающих опасность микробного загрязнения подземных вод, по размещению стойбищ и выпаса скота. Истец полагает, что наличие на земельном участке животноводческих объектов, а также выпас скота могут повлечь за собой опасность микробного загрязнения подземных вод, привести к причинению вреда для жизни и здоровья населения, а именно: детей, пребывающих в оздоровительном лагере "Боровое".

Крехалева Е.А. обратилась в Няндомский районный суд с административным иском к Муниципальному Совету МО "Няндомское" о признании незаконным решения Муниципального Совета МО "Няндомское" от 22 декабря 2017 г. N69 в части невнесения достоверных данных по земельному участку, отсутствия выделения зоны участка как территории населенных пунктов д. Андреевская, в части "Правил землепользования и застройки МО "Няндомское", возложении обязанности внести изменения в "Правила землепользования и застройки МО "Няндомское" и карту зонирования МО "Няндомское".

Указанное административное дело принято к производству Няндомского районного суда Архангельской области с присвоением N2а- 839/2019. Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 7 ноября 2019 г. административное дело N2а-839/2019 передано на рассмотрение по подсудности в Архангельский областной суд.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении административного дела, имеют преюдициальное значение для разрешения по существу заявленного иска, поскольку одним из юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора является определение местоположения земельного участка ответчика относительно границы зоны санитарной охраны источника водоснабжения, а также правильность отображения названной границы на карте зонирования населенных пунктов д. Андреевская, д. О. Озерки, д. Сидорова Гора, д. Сафонова Гора, д. Бережная, д. Кузьминская в соответствии с проектом зон санитарной охраны.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы признал несостоятельными, дополнительно указал, что поскольку в судебном порядке обжалуется решение Муниципального Совета МО "Няндомское" от 22 декабря 2017 г. N69 "Об утверждении Правил землепользования и застройки МО "Няндомское" в части касающейся земельного участка ответчика, имеются основания для приостановления производства по настоящему гражданскому делу до разрешения административного дела.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По существу доводы жалобы о несогласии с выводами судов направлены на переоценку доказательств по делу и фактически являются возражениями по существу предъявленных администрацией муниципального образования "Няндомский муниципальный район" требований, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Няндомского районного суда Архангельской области от 8 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья