Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8Г-4084/2019[88-469/2020-(88-3168/2019)]

Дело N 88-469/2020

Санкт-Петербург

14 января 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Киреева И.А, рассмотрев гражданское дело N 2-150/2018 Приозерского городского суда Ленинградской области по иску Дятловой Карины Анатольевны к Товариществу собственников недвижимости "Удальцовские поместья" об обязании предоставить копии документов, по кассационной жалобе председателя ликвидационной комиссии ТСН "Удальцовские поместья" Кудрящова А.В. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 сентября 2019 года, установила:

Дятлова К.А. обратилась в Приозерский городской суд с иском к ТСН "Удальцовские поместья" об обязании предоставить копии документов.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 08.02.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16, 05.2018, исковые требования Дятловой К.А. удовлетворены в полном объеме.

Дятлова К.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика ТСН "Удальцовские поместья" судебные расходы в счет оказанных ей ООО "Лига Арбитражных поверенных" юридических услуг в размере 120 000 руб.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 05.07.2018 заявление Дятловой К.А. о взыскании судебных расходов было частично удовлетворено со взысканием с ТСН "Удальцовские поместья" в ее пользу 30 000 руб.

В частной жалобе ТСН "Удальцовские поместья" просило определение суда от 05.07.2018 отменить, отказав во взыскании судебных расходов, указывая на то, что Дятловой К.А. не представлено доказательств оказания ей юридических услуг.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19, 12.2018 определение Призерского городского суда Ленинградской области от 05.07.2018 изменено, размер взысканных с ТСН "Удальцовские поместья" в пользу Дятловой К.А. судебных расходов уменьшен до 15 ООО руб, 06.08.2019 председатель ликвидационной комиссии ТСН "Удальцовские поместья" обратился с заявлением в суд о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-150/2018 по иску Дятловой К.А. к ТСН "Удальцовские поместья" об обязании предоставить копии документов в общей сумме 185 000 руб.

Определением Приозерекого городского суда Ленинградской области от 07.08.2019 заявление председателя ликвидационной комиссии ТСН "Удальцовекне поместья" о взыскании судебных расходов возвращено в связи с истечением процессуальных сроков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 сентября 2019 года

определение Приозерекого городского суда Ленинградской области 07 августа 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Товарищества собственников недвижимости "Удальцовские поместья" - без

удовлетворения.

В кассационной жалобе председатель ликвидационной комиссии ТСН "Удальцовские поместья" Кудряшов А.В. просит об отмене указанных определений. Считает, что оспариваемые им определения противоречат нормам процессуального права, нарушают баланс интересов сторон.

Полагает неправомерной ссылку суда на положения ст. 112

Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснения п. 45

Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве", ст. 232.3 ГПК РФ, поскольку указанные нормы регулируют вопросы, связанные с рассмотрением дел в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение настоящего дела, а также заявлений Дятловой К.А. по вопросу о взыскании судебных расходов проходило по общим правилам искового производства, регламентированным главами 12-16 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Соответственно, полагает, что действовавшее на момент подачи ТСН "Удальцовские поместья" законодательство не ограничивало сроки на подачу заявлений по вопросу о судебных расходах, понесенных стороной при рассмотрении гражданского дела в общем исковом порядке.

Кроме того, полагает, что судом неверно определены даты последнего судебного акта по делу, поскольку судебные расходы, которые просит взыскать ТСН, не связаны с рассмотрением дела по существу, а понесены в связи с рассмотрением иных вопросов, возникших после вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах у суда имелись все основания для принятия к производству суда заявления ТСН "Удальцовские поместья" о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела 2- 150/2018, связанных с оспариванием определения Приозерского городского суда Ленинградской области от 05.07.2018 о взыскании судебных расходов с ТСН "Удальцовские поместья" в пользу Дятловой К.А.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ настоящая кассационная жалоба полежит рассмотрению единолично судьей.

В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 1 о ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с частью третьей статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса, то есть в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Однако в соответствии с положениями части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10|) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.3 ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ 1зац 3 пункта 45 названного Постановления.

В силу положений части 2 статьи 112 АПК РФ, подлежащих применению по правилу части 4 статьи 1 ГПК РФ в судах общей юрисдикции, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 части 2 статьи 112 АПК РФ).

Как правомерно указали суды, процессуальные сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Таким образом, при разрешении вопроса о соблюдении стороной, подавшей заявление о взыскании судебных расходов, судом был применен процессуальный закон, подлежавший применению на момент рассмотрения заявления.

В то же время с выводами судов о том, с какого времени в данном случае следовало исчислять срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, согласиться нельзя.

Возвращая подателю заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что решение по настоящему делу вступило в законную силу 16 мая 2018 года, заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 6 августа 2019 года, то есть за пределами шестимесячного срока.

Однако данный вывод сделан без учета содержания заявления о взыскании судебных расходов, а также копий договоров на оказание юридических услуг.

Так, из заявления ТСН "Удальцовские поместья" о взыскании судебных расходов, а также приложенных к нему документом в виде договоров о предоставлении юридических услуг следует, что требования о взыскании судебных расходов связаны не с рассмотрением дела по существу, а с рассмотрением ряда вопросов, возникших после вступления решения суда в законную силу, например, о судебных расходах, связанных с подготовкой частной жалобы на определение по вопросу о восстановлении процессуального срока, и т.д. на общую сумму 185 ООО руб.

При таких обстоятельствах оснований исчислять срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов с момента вступления решения

суда в законную силу не имелось, соответственно, не имелось оснований к возврату заявления.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. статьями 379.6, 390, 390-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 сентября 2019 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.