Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 г. по делу N 8Г-4119/2019[88-1177/2020-(88-3897/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л, судей Кузнецова С.Л, Петровой Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2561/2018 по иску Деменковой Н. В. к Аркадьеву Г. В. о признании недостойным наследником, об отстранении от наследства по закону, о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, и по встречному иску Аркадьева Г. В. к Деменковой Н. В, Замятину В. В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности по кассационной жалобе Деменковой Н. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, УСТАНОВИЛА:

Деменкова Н.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Аркадьеву Г.В. о признании ответчика недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти Замятиной Л.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным выданного Аркадьеву Г.В. свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование заявленных исковых требований Деменкова Н.В. указала, что стороны являются наследниками по праву представления после смерти тети Замятиной Л.А, наследство состоит из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, "адрес". Ссылаясь на то, что Аркадьев Г.В. в период жизни наследодателя злостно уклонялся от выполнения своих обязанностей по содержанию и уходу Замятиной Л.А, вел себя агрессивно, принуждал наследодателя переоформить квартиру на себя, угрожал ей, после чего наследодатель выразила свою волю, указав, что не хочет и отказывает Аркадьеву Г.В. в получении данного наследства.

Возражая против заявленных исковых требований, Аркадьев Г.В. предъявил встречный иск к Деменковой Н.В, Замятину В.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Деменковой Н.В. на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование встречного иска Аркадьев Г.В. ссылался на то, что Деменкова Н.В. и Замятин В.В. не являются наследниками Замятиной Л.А, в связи с чем выданное Деменковой Н.В. свидетельство о праве на наследство ? доли в праве на наследство по закону является незаконным.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Деменковой Н.В. отказано в полном объеме, встречный иск Аркадьева Г.В. удовлетворен. Судом постановлено признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Деменковой Н.В. после умершей ДД.ММ.ГГГГ года Замятиной Л.А. на бланке N от 12 мая 2016 года нотариусом Медведевым С.А. в рамках наследственного дела N, что зарегистрировано в реестре за N; за Аркадьевым Г.В. признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2019 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Деменковой Н.В. без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2019 года в адрес Третьего кассационного суда общей юрисдикции истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску Деменковой Н.В. подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления по данному делу.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции отменить по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела оставили без внимания доводы Деменковой Н.В. о том, что Аркадьев Г.В. является недобросовестным наследником Замятиной Л.А. и отказали Деменковой Н.В. в судебных запросах в медицинские учреждения об истребовании сведений о состоянии здоровья наследодателя, допросе в качестве свидетеля социального работника, в отдел полиции по месту жительства Замятиной Л.А. об истребовании сведений по факту обращения Замятиной Л.А. об угрозе со стороны Аркадьева Г.В... Суд первой инстанции указал в решении, что Деменкова Н.В. самостоятельных требований об установлении юридического факта родственных отношений с Замятиной Л.А. и Замятиным В.В. не заявляла, при этом суды не разъяснили истцу права о необходимости заявления требований об установлении факта родственных отношений с умершей, предмет доказывания данного факта не обозначали, что лишило её права представить свои доводы на этот счет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, оснований к отмене обжалуемых судебных актов не усматривает, в силу следующего.

На основании ч.1 ст.379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что Замятина Л.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Замятина О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родными сестрами. 30 января 1956 года между Аркадьевым В.Н. и Замятиной О.А, заключен брак, после которого Замятиной О.А. присвоена фамилия " Аркадьева". Аркадьев Г.В. является сыном Аркадьева В.Н. и Аркадьевой О.А. (ранее Замятина). Таким образом, Аркадьев Г.В. является племянником Замятиной Л.А... Замятиной Л.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Аркадьева О.А. умерла, ДД.ММ.ГГГГ умерла Замятина Л.А... 27 мая 2013 года Аркадьев Г.В. обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Медведеву С.А. с заявлением о принятии наследства после смерти тети Замятиной Л.А. 27 июня 2013 года Замятин В.В. обратился к нотариусу нотариального округа города Санкт-Петербурга Медведеву С.А. с заявлением о принятии наследства после Замятиной Л.А... 24 июля 2013 года Деменкова Н.В. обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Медведеву С.А. с заявлением о принятии наследства после Замятиной Л.А, указывая, что является её племянницей. ДД.ММ.ГГГГ Аркадьев Г.В. повторно обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Медведеву С.А. с заявлением о принятии наследства после Замятиной Л.А... ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Медведева С.А. Аркадьеву Г.В. выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону после умершей Замятиной Л.А. на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Медведевым С.А.

Деменковой Н.В, как племяннице наследодателя, являющейся наследником Замятиной Л.А. по праву представления ввиду того, что её отец - брат наследодателя Замятин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону после умершей Замятиной Л.А. на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес". Разрешая возникший спор, суд учел то, что на момент выдачи нотариусом Деменковой Н.В. свидетельства о праве на наследство имелось решение Тосненского районного суда Ленинградской области от 20 мая 2015 года, которым был установлен факт родственных отношений Замятиной Л..А. и Замятина В.В, признано, что Замятин В.В. приходился племянником Замятиной Л.А... При этом, указанное решение было отменено апелляционным определением Ленинградского областного суда от 27.10.2016 года по апелляционной жалобе Аркадьева Г.В, заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на наследственное имущество.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1111, 1117, 1141, 1143 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что Деменковой Н.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что она сама является законным наследником прав Замятиной Л.А, а также наличия оснований для признания Аркадьева Г.В. недостойным наследником, при этом суд, признав установленным, что Аркадьев Г.В. является единственным наследником Замятиной Л.А, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного искового заявления о признании недействительным выданного Деменковой Н.В. свидетельства о праве на наследство после смерти Замятиной Л.А, признании за Аркадьевым Г.В. права собственности на ? долю в праве на спорное имущество, учитывая, что ранее им уже получено свидетельство о праве на наследство в отношении оставшейся доли.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Замятин В.В. и Деменкова Н.В. являются наследниками Замятиной Л.А, такие доказательства не были представлены и суду апелляционной инстанции. При этом Деменковой Н.В. не были представлены доказательства того, что Аркадьев Г.В. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, и кого-либо из его наследников способствовал, либо пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Деменковой Н.В. и о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Аркадьева Г.В.

В кассационной жалобе заявитель повторяет обстоятельства, на которых основывались первоначальные исковые требований, давая установленным судами обстоятельствам иную оценку.

Все приведенные Деменковой Н.В. доводы жалобы судом кассационной инстанции проверены, они уже являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Деменковой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: