Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. по делу N 8Г-4198/2019[88-744/2020-(88-3456/2019)]

Дело N 88-744/2020

г. Санкт-Петербург

21 января 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупина С.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-760/2019 по заявлению АО "ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ" к Гончаровой Т. В, Олексюк Т. Д, О. О. А, Иванцу А. С, Иванцу С. А, Федотову В. И, Савкиной В. Т, Касину В. Ю, Храмовой О. П, Храмовой В. В. о взыскании задолженности по оплате потреблённой электроэнергии, по кассационной Храмовой В. В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 12 Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года, установила:

03 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 12 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО "ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ" солидарно с должников Гончаровой Т.В, Олексюк Т.Д, О. О.А, Иванец А.С, Иванец С.А, Федотова В.И, Савкиной В.Т, Касина В.Ю, Храмовой О.П, Храмовой В.В. взыскана задолженность по оплате потреблённой электроэнергии за период 01 июля 2017 года по 07 февраля 2019 года в размере 44 052, 30 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 760, 78 руб.

07 ноября 2019 года Храмова В.В. подала в канцелярию судебного участка N 12 Санкт-Петербурга заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года заявление об отмене судебного приказа возвращено Храмовой В.В. в связи с пропуском процессуального срока для их представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 ноября 2019 года, Храмова В.В. просит отменить вышеназванный судебный приказ.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По данному делу нарушений, влекущих отмену судебного приказа, мировым судьей допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Рассматривая вопрос о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 121 - 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.

Из материалов гражданского дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 12 Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года в пользу АО "ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ" солидарно с должников Гончаровой Т.В, Олексюк Т.Д, О. О.А, Иванец А.С, Иванец С.А, Федотова В.И, Савкиной В.Т, Касина В.Ю, Храмовой О.П, Храмовой В.В. взыскана задолженность по оплате потреблённой электроэнергии за период 01 июля 2017 года по 07 февраля 2019 года в размере 44 052, 30 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 760, 78 руб.

Удовлетворяя заявление АО "ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ" и вынося судебный приказ о взыскании солидарно с должников задолженности по оплате потребленной электроэнергии, а также расходов по оплате государственной пошлины, мировой судья исходил из того, что соответствующее заявление основано на требовании, по которому допускается вынесение судебного приказа, и его сумма не превышает установленного законом размера денежных средств, по которым может быть вынесен судебный приказ.

Оспаривая судебный приказ, заявитель ссылается на то, что она участия в судебном заседании не принимала, копию судебного приказа не получала. Кроме того, в квартире зарегистрированы и проживают другие лица и имеются другие собственники квартиры.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения судебного приказа) судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 62), в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 62).

По настоящему делу в обоснование заявленных требований взыскателем представлены надлежаще заверенные копии документов (справки о регистрации должников по месту жительства, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости), подтверждающих право на обращение в суд с таким заявлением.

Представленный взыскателем расчет задолженности ничем объективно не опровергнут, арифметически верен, не доверять ему у мирового судьи оснований не имелось.

Должники, указанные в заявлении о выдаче судебного приказа, являются абонентами по договору энергоснабжения на основании части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному АО "ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ" расчету по показаниям прибора учета за период с 01 июля 2017 года по 07 февраля 2019 года задолженность составила 44 052, 30 руб.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю. При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

В квартире, в которой зарегистрированы должники, установлен один расчетный счетчик, всему жилому помещению присвоен один абонентский номер N.

На основании пункта 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 08 июля 2002 года N 204, в жилых зданиях следует устанавливать только один расчетный счетчик на каждую квартиру. В коммунальную квартиру электроэнергия подается через присоединенную электросеть независимо от количества проживающих в квартире семей, на основании показаний учета производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается один платежный документ. Расчеты между жильцами в коммунальной квартире истцом не производятся. При наличии единого лицевого счета, по оплате электроэнергии в коммунальной квартире, квартиросъемщики несут солидарную ответственность за своевременную оплату электроэнергии, если доли в оплате не определены.

Поскольку общее количество потребленной энергии каждым собственником неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым.

Таким образом, должники, постоянно зарегистрированные и проживающие по адресу: "адрес", обязаны нести расходы по оплате электроэнергии в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у мирового судьи не имелось.

Вышеуказанные доводы должника, не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального или процессуального права, влекущих отмену вступившего в законную силу судебного приказа в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают представленные взыскателем документы в обоснование заявленных требований.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей судебного приказа, кассационная жалоба Храмовой В.В. не содержит.

Таким образом, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 12 Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 12 Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-760/2019 оставить в силе, кассационную жалобу Храмовой В. В. - без удовлетворения.

Судья С.А. Шкарупина