Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-4230/2020[88-4978/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Меншутиной Е.Л, судей Петровой Ю.Ю, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1655/2019 по иску Щербаковой Инги Леонтьевны, Щербаковой Влады Эдуардовны, Щербакова Эдуарда Владимировича к страховому акционерному обществу "ЭРГО" (далее - САО "ЭРГО") о возложении обязанности по восстановлению страховых тарифов, взыскании переплаты по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Щербаковой И.Л, Щербаковой В.Э, Щербакова Э.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения Щербакова Э.В, действующего от своего имени, а также в интересах Щербаковой И.Л. и Щербаковой В.Э. по доверенностям от 27 августа 2015 г. и от 15 июля 2016 г. соответственно, представителя САО "ЭРГО" Пятницкой И.В, действующей по доверенности от 1 января 2020 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щербакова И.Л, Щербакова В.Э, Щербаков Э.В. обратились в суд с иском к САО "ЭРГО", просили возложить на ответчика обязанность восстановить Щербакову Э.В. 13 класс и произвести перерасчёт коэффициента страховых тарифов (далее - КБМ), и суммы оплаты по договорам ОСАГО на автомобиль TOYOTA RAV4, регистрационный знак В 965 НМ 53, страховой полис N (далее - автомобиль TOYOTA RAV4), и автомобиль FORD TRANSIT, регистрационный знак Е 669 ХН 178, страховой полис МММ N 5002471335 (далее - автомобиль FORD TRANSIT), возместить Щербакову Э.В. переплату по договорам ОСАГО на автомобиль TOYOTA RAV4 в размере 1 778, 98 руб, на автомобиль FORD TRANSIT - 1 334, 23 руб.; взыскать компенсацию морального вреда Щербакову Э.В. в размере 20 000 руб, Щербаковой И.Л. 5 000 руб, Щербаковой В.Э. 5 000 руб, судебные расходы.

В обоснование иска указывали, что у них имеются два автомобиля: TOYOTA RAV4, оформленный на Щербакову И.Л, и FORD TRANSIT, оформленный на Щербакову В.Э, при этом управляет данными транспортными средствами только Щербаков Э.В.

На указанные транспортные средства последние три года (с 2016 г.) договоры ОСАГО (страховые полиса) заключались с ответчиком. При этом в страховых полисах в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Щербаков Э.В.

При очередном продлении (переоформлении) договоров ОСАГО с ответчиком в июне 2017 г. Щербаков Э.В. оплатил по ним значительно большую сумму, чем ранее: 4 743, 94 руб. вместо 2 964, 96 руб. за автомобиль TOYOTA RAV4, 3 557, 95 руб. вместо 2 223, 72 руб. за автомобиль FORD TRANSIT. Представитель ответчика пояснил, что ему понижен класс с 13 до 7, поэтому изменился КБМ и сумма по договорам ОСАГО.

Заявления Щербакова Э.В. с приложением решения суда от 22 февраля 2018 г, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Щербакова Э.В, оставлены ответчиком без рассмотрения.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 г. частично удовлетворены исковые требования истцов: на САО "ЭРГО" возложена обязанность восстановить Щербакову Э.В. коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения, имевший место до учёта дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 11 октября 2017 г.; произвести перерасчёт страховых премий, уплаченных по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в котором лицом, допущенным к управлению, является Щербаков Э.В, и возвратить страхователям излишне уплаченные суммы страховых премий - в течение месяца со для вступления решения в законную силу. Кроме того, с САО "ЭРГО" в пользу Щербакова Э.В. взысканы почтовые расходы в размере 225, 50 руб, в доход местного бюджета - государственная пошлина 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Щербаковой И.Л, Щербаковой В.Э, Щербакова Э.В. к САО "Эрго" о взыскании переплаты по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2019 г. решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 г. отменено в части удовлетворения исковых требований. В отменённой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Щербаковой И.Л, Щербаковой В.Э, Щербакова Э.В. к САО "ЭРГО" о возложении обязанности по восстановлению коэффициента страховых тарифов, взыскании переплаты по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства отказано.

В кассационной жалобе Щербакова И.Л, Щербакова В.Э, Щербаков Э.В. просят об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учётом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 11 октября 2017 г. в 15 часов 10 минут на 91 км 200 м автодороги А-118 (Всеволожский район Ленинградской области), управляя автомобилем TOYOTA RAV4, Щербаков Э.В. не обеспечил исправное техническое состояние своего автомобиля, в результате чего оторвалось колесо, которое повредило автомобиль Шкода, регистрационный знак В 421 НТ 178, под управлением Кодирова А.У. (далее - автомобиль Шкода).

Постановлением от 19 октября 2017 г. N 18810078160002883165 инспектора ДПС ОБ ДПС N 3 ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - постановление от 19 октября 2017 г.), оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС N 3 ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 7 декабря 2017 г, Щербаков Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса об административных правонарушениях) - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2018 г. по делу N 12-180/2018 постановление от 19 октября 2017 г. решение заместителя командира ОБ ДПС N 3 ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 7 декабря 2017 г. отменены, производство по делу прекращено.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 г. по делу N 2-5515/2018 частично удовлетворен иск Щербакова Э.В, Щербаковой И.Л. к ООО "АСП-Пулково" о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов. Судом установлено, что 9 января 2017 г. истцы обратились в специализированный автосервис, где был произведён восстановительный ремонт поврежденного в ДТП 12 ноября 2016 г. автомобиля истцов TOYOTA RAV4, в том числе, произведена замена передней ходовой части слева и справа, замена стоек стабилизатора. В результате некачественно выполненных ООО "АСП-Пулково" работ по ремонту автомобиля, 11 октября 2017 г. при движении у автомобиля оторвалось переднее левое колесо.

Из материалов выплатного дела АО "Группа "Ренессанс Страхование" усматривается, что страховщик актом о страховом случае от 25 декабря 2017 г. признал ДТП от 11 октября 2017 г. страховым случаем и в рамках прямого возмещения убытков выплатил владельцу автомобиля Шкода страховое возмещение в размере 18 828, 50 руб.

10 сентября 2018 г. Щербаковым Э.В. заключен с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства TOYOTA RAV4 (страховой полис N N), принадлежащего Щербаковой И.Л, с уплатой страховой премии в размере 4 743, 94 руб, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан Щербаков Э.В, 25 июля 2018 г. - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства FORD TRANSIT (страховой полис N N), принадлежащего Щербаковой В.Э, с уплатой страховой премии в размере 3 557, 95 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив отсутствие вины Щербакова Э.В. в ДТП от 11 октября 2017 г, исходил из необоснованности выплаты ответчиком страхового возмещения потерпевшему, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части восстановления истцу Щербакову Э.В. коэффициента страховых тарифов, определяемых наличием или отсутствием страхового возмещения (коэффициент бонус-малус, КБМ), имевшего место до учёта ДТП от 11 октября 2017 г, производства перерасчёта страховых премий, уплаченных по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в которых лицом, допущенным к управлению, является истец Щербаков Э.В, и возврата страхователям излишне уплаченных сумм страховых премий.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, руководствуясь частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 8, частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пунктом 4 Указания Банка России от 4 декабря 2018 г. N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, указала, что решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2018 г. не может быть принято в качестве доказательства отсутствия вины Щербакова Э.В. в произошедшем ДТП ввиду того, что из указанного решения усматривается, что довод Щербакова Э.В. об отсутствии в его действиях состава правонарушения судом не проверен, фактически постановление от 19 октября 2017 г. отменено ввиду совершения при рассмотрении дела должностными лицами существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях, указанное решение суда не имеет преюдициального значения для существа рассматриваемого спора. При этом факт причинения вреда автомобилю Шкода вследствие неисправности автомобиля TOYOTA RAV4, а также факт отсутствия вины водителя Кодирова А.У. истцы по настоящему делу не оспаривали, в следствие чего у страховщика не имелось предусмотренных Законом об ОСАГО оснований для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку в предшествующий период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имела место выплата страховщиком страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, вытекающие из Закона об ОСАГО.

Доводы кассационной жалобы Щербаковой И.Л, Щербаковой В.Э, Щербакова Э.В. об установленной решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 г. причинно-следственной связи между виной ООО "АСП-Пулково" в отрыве колеса при движении автомобиля TOYOTA RAV4 и, как следствие, отсутствии вины в ДТП Щербакова Э.В, недоказанной ни одним письменным доказательством признаются несостоятельными.

Истец, являясь участником дорожного движения, обязан в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Правоотношения истца со станцией технического обслуживания не имеют правового значения при его взаимоотношениях с иными участниками дорожного движения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции порядка рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, явившихся, но не приглашенных в судебное заседание, опровергаются материалами дела - протоколом судебного заседания от 12 ноября 2019 г, на который истцами не принесены замечания в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса.

Иные доводы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также установленными судом обстоятельствами, направлены на их переоценку. Предоставленные доказательства судом оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Вследствие чего доводы жалобы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щербаковой И.Л, Щербаковой В.Э, Щербакова Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья