Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 8Г-4288/2019[88-917/2020-(88-3631/2019)]

дело N 88-917/2020

22 января 2020 года

Санкт-Петербург

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-2323/2019 по иску Ушакова А. С. к Куваевой В. С. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Куваевой В. С. на определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05 августа 2019 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 10 октября 2019 года, УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 15 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Ушакова А.С. к Куваевой В.С... Данным решением с Куваевой В.С. в пользу Ушакова А.С. взысканы денежные средства в размере 120474, 80 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05 августа 2019 года разрешен вопрос о распределении понесенных по делу сторонами расходов, с Куваевой В.С. в пользу Ушакова А.С. взысканы понесенные по делу судебные расходы в размере 6079, 28 рублей.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 10 октября 2019 года определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05 августа 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Куваевой В.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в адрес Третьего кассационного суда общей юрисдикции, Куваева В.С. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05 августа 2019 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 10 октября 2019 года. В обоснование доводов жалобы Куваева В.С. ссылается на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения в применении норм процессуального права, полагая, что суды при установлении обстоятельств несения транспортных расходов, не приняли во внимание то, что не был доказан факт оплаты топлива именно Ушаковым А.С..

В силу положения части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не усматриваю.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.379.7 ГПК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Ушакова А.С. к Куваевой В.С. о взыскании денежных средств. При рассмотрении дела вопрос о распределении между сторонами расходов на проезд, понесенных Ушаковым А.С. в связи с явкой в суд, судом не разрешался.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, принял во внимание то, что истец Ушаков А.С, постоянно проживающий в "адрес", дважды являлся для участие в судебные заседания Октябрьского районного суда города Мурманска 28 марта и 15 апреля 2019 года, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения его требований о взыскании с ответчика понесенных расходов на дорогу, поскольку несение данных расходов являлось необходимым, объективность несения их в конкретном размере ответчиком не была опровергнута.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, не усомнился в достоверности представленных заявителем документов подтверждающих понесенные истцом расходы на дорогу.

Проверив доводы жалобы и материалы дела прихожу к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций разрешая вопрос о распределении понесенных по делу судебных расходов правильно руководствовались ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.1, п.10, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из материалов настоящего дела прямо усматривается, что при постановлении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушение норм процессуального права.

Данные доводы кассационной жалобы, ранее являлись предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, они фактически основаны на несогласии ответчика с оценкой судами обстоятельств дела. Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе Куваевой В.С. нет.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05 августа 2019 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 10 октября 2019 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу Куваевой В. С. - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов