Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8Г-436/2020[88-2340/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.

судей: Рогачевой В.В, Гутенёвой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1040/2019 по иску Дистрянова Ю. С. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Дистрянова Ю. С. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 29 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Дистрянов Ю.С. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 535664 рублей 86 копеек, денежной компенсации морального вреда, а также попросил взыскать судебные расходы, сославшись на то, что на основании трудового договора с 8 декабря 2017 года работает в данной организации в должности оператора котельной, рабочим местом определен адрес: "адрес"/3 рп. Белушья губа, расположенный в районе Крайнего Севера - острова Северного Ледовитого океана. Ему в соответствии с локальными нормативными актами ответчика за добросовестный и эффективный труд ежемесячно, помимо оклада и иных выплат, начислялась и выплачивалась дополнительная стимулирующая выплата, на которую ответчиком не начислялась и не выплачивалась процентная надбавка и районный коэффициент, предусмотренные статьями 315-317 Трудового кодекса РФ, статьями 10-11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". В связи невыплатой районного коэффициента и северной надбавки на стимулирующую выплату у ответчика имеется задолженность перед ним за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 29 июля 2019 года Дистрянову Ю.С. в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 октября 2019 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дистрянова Ю.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что Дистрянов Ю.С. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в должности "Оператора котельной" в Тепловом хозяйстве, Военного городка N 1, Котельной инв. N 6/3 рп. Белушья Губа, Жилищно-коммунальной службы N 2/1 (арх. Новая Земля), Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 2 (архипелаг Новая Земля). Рабочее место истца находилось по адресу: "адрес"

Согласно п. 6.1, 6.2, 6.3 указанного трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад 6090 рублей с оплатой пропорционально отработанному времени, а также районный коэффициент - 2 и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях в соответствии с Законом РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" до 100 %.

Из материалов дела следует, что за декабрь 2017 года, и за январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, августа, октябрь, ноябрь 2018 года истцу работодателем ежемесячно начислялась и выплачивалась дополнительная стимулирующая выплата, предусмотренная приказом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 11 мая 2017 г. N 50, относительно начисления на которую районного коэффициента и процентной надбавки между сторонами возник настоящий трудовой спор.

Разрешая возникший индивидуальный трудовой спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера к дополнительному материальному стимулированию не имеется.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что оплата труда Дистрянова Ю.С. производилась в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 мая 2014 года N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583", которым утверждены Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Указанным Положением предусмотрено, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели годовым фондом оплаты труда, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета.

На выплаты стимулирующего характера также направляются средства экономии годового фонда оплаты труда, в том числе высвобождаемые в результате сокращения численности гражданского персонала, а также поступающие от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в соответствии с генеральным разрешением Министерства обороны Российской Федерации и сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности в установленном в Министерстве обороны Российской Федерации порядке.

Приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" от 11 мая 2017 года N 50 утверждено Положение о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ "ЦЖКУ" МО Российской Федерации, согласно которому выплата дополнительного материального стимулирования осуществляется ежемесячно за счет экономии фонда оплаты труда при наличии средств на эти цели и устанавливается в пределах, утвержденных начальником Учреждения контрольных сумм по фонду оплаты труда филиалам. Установление дополнительного материального стимулирования заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и гарантированных выплат, направлено на усиление материальной заинтересованности, повышения ответственности и улучшения результатов труда работников, и является правом работодателя в лице начальника Учреждения и зависит от финансового состояния Учреждения.

Таким образом, дополнительные стимулирующие выплаты не являются составной частью заработной платы, поскольку не являются гарантированной выплатой обязательного характера, носят переменный характер, и их размер зависит от экономии бюджетных средств и установленных Министерством обороны Российской Федерации лимитов. При этом в вышеприведенных нормах права не содержится указания на то, что выплата дополнительного материального стимулирования должна производиться с учетом районного коэффициента и северной надбавки за работы в районах Крайнего Севера.

С учетом изложенного правовые основания для принятия решения о начислении северной надбавки и районного коэффициента на дополнительные стимулирующие выплаты к заработной плате, полученные Дистряновым Ю.С. за 2017 и 2018 годы, у суда первой инстанции отсутствовали.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 29 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дистрянова Ю. С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи