Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 8Г-4447/2019[88-1412/2020-(88-4134/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Кузнецова С.Л, Ворониной Э.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-124/2019 по иску Эргардт Е. Я, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних Эргардт Е. Е, Свигзова Е. П, Свигзова З. П. к Свигзову П. Н. о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность по кассационной жалобе Эргардт Е. Я. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 07 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, УСТАНОВИЛА:

Эргардт Е.Я, действующая от своего имени, и как законный представитель несовершеннолетних Эргардт Е.Е, Свигзова Е.П, Свигзова З.П, обратилась с иском в Корткеросский районный суд Республики Коми, с учетом частичного отказа от требований, в котором просила обязать Свигзова П.Н. оформить в общую долевую собственность Эргардт Е.Я, Эргардт Е.Е, Свигзова Е.П, Свигзова З.П. квартиру по адресу: "адрес", в размере по 1/5 доле за каждым.

В обоснование заявленных требований Эргардт Е.Я. указала, что с ноября 2011 года по сентябрь 2014 года она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, в фактических брачных отношениях с ним же состояла с 2008 года по декабрь 2017 года, от совместной жизни имеет несовершеннолетних детей Свигзова Е.П, ДД.ММ.ГГГГ, и Свигзова З.П, ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от 31 августа 2009 года, зарегистрированного на имя ответчика, ими была приобретена квартира, по указанному выше адресу. Квартира приобретена с учетом кредитных денежных средств по кредитному договору от 02 сентября 2009 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Свигзовым П.Н... 29 декабря 2011 года ГУ УПФ РФ в Корткеросском районе ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 06 декабря 2012 года Свигзовым П.Н. оформлено нотариально удостоверенное обязательство, по которому он обязался оформить вышеуказанное жилое помещение в общую собственность всех членов семьи, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала. В 2013 года денежные средства, материнского капитала в полном объеме были перечислены в счет погашения кредита, однако до настоящего времени доли в квартире ответчиком в соответствии с принятым обязательством не были выделены.

Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от 07 июня 2019 года исковые требования Эргардт Е.Я. удовлетворены частично. Судом постановлено обязать Свигзова П.Н. осуществить регистрацию перехода права собственности в общую долевую собственность на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в размере по 85/1000 доле за каждым: Эргардт Е.Я, Эргардт Е.Е, Свигзовым Е.П, Свигзовым З.П. и 66/100 доле за Свигзовым П.Н... Этим же решением со Свигзова П.Н. взыскана госпошлина в пользу Эргардт Е.Я. в размере 2419 рублей и в доход бюджета МР "Корткеросский" в размере 7257 рублей, Эргардт Е.Я. возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 августа 2019 года решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 07 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением Корткеросского районного суда Республики Коми от 07 июня 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 августа 2019 года, в части определения долей в общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в адрес Третьего кассационного суда общей юрисдикции истцом Эргардт Е.Я. подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления по данному делу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 07 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 августа 2019 года, в части определения размера долей в общей долевой собственности на спорное жилое помещение, приняв в указанной части новое решение, которым определить доли в общей долевой собственности на спорное жилое помещение в размере 1/5 доли за каждым: Эргардт Е.Я, Эргардт Е.Е, Свигзовым Е.П, Свигзовым З.П. и Свигзовым П.Н... По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет долей в праве собственности на спорную квартиру должен был произведен, исходя из равных долей родителей и детей, то есть по 1/5 доли каждому, при этом суды первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не учли того, что в обязательстве Свигзова П.Н. от 06 декабря 2012 года доли не определены, соглашение об определении долей между сторонами не достигнуто в связи, с чем не применили положения ч.1 ст.245 ГК РФ, подлежащие применению при разрешении данного дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не усматривает, в силу следующего.

На основании ч.1 ст.379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая исковые требования Эргард Е.Я, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорная квартира приобретена Свигзовым П.Н, в том числе с использованием средств материнского капитала, квартира оформляется в общую собственность истца, ответчика и их несовершеннолетних детей Эргардт Е.Е, Свигзова Е.П, Свигзова З.П... При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что спорное жилое помещение не может быть признано равной совместной собственностью сторон, как подлежащее разделу по нормам семейного законодательства, поскольку спорная квартира приобретена ответчиком в 2009 году, брак между сторонами заключен в 2011 году, доказательств, подтверждающих вложение личных денежных средств, которые могли быть и были направлены на приобретение спорного имущества до официального брака, либо на существенное улучшение спорного имущества за счет совместных супружеских средств, либо личных средств истца, которое значительно увеличило бы стоимость имущества, Эргардт Е.Я. не представлено.

В кассационной жалобе заявитель повторяет обстоятельства, на которых основывались её требования относительно применения к сложившимся отношениям положений ст. 245 ГК РФ, давая обстоятельствам, установленным судами первой и второй инстанций иную, оценку. Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, они являлись предметом надлежащей проверки и оценки судами первой и второй инстанций.

Из материалов настоящего дела усматривается, что суды первой и второй инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.

В кассационной жалобе, правовых доводов, являющихся основанием для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции не содержится.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 07 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Эргардт Е. Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: