Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 8Г-4548/2019[88-1193/2020-(88-3913/2019)]

N 88-1193/2020

22 января 2020 года

Санкт-Петербург

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-415/2019 по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ладанову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов на решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 04 марта 2019 года и апелляционное определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 мая 2019 года, УСТАНОВИЛА:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми к Ладанову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N в размере 1292, 70 рубля, из которых сумма основного долга - 614, 77 рублей, сумма процентов - 49, 38 рублей, штрафные санкции - 628, 55 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлине в сумме 400 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) указало, что 22 июня 2015 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Ладановым В.Н. заключен кредитный договор N по условиям которого АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) предоставило Ладанову В.Н. кредит в сумме 24000 рублей, под 35 % годовых, сроком погашения до 22 июня 2016 года. Согласно данного договора Ладанов В.Н. принял на себя обязанности возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) свои обязательства выполнило в полном объеме, однако Ладанов В.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 04 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 мая 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов просит решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 04 марта 2019 года и апелляционное определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 мая 2019 года отменить, по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды оставили без должного внимания то, что все платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору до момента отзыва у Банка лицензии, были учтены в расчете задолженности, предъявленном в суд первой инстанции. Платеж от 21 августа 2015 года на сумму в размере 2400 рублей не поступал.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции не усматриваю.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 22 июня 2015 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Ладановым В.Н. заключен кредитный договор N, на основании которого кредитор перечислил на счет заемщика до востребования N денежные средства в размере 24000 рублей на потребительские цели, сроком до 22 июня 2016 года под 35% годовых.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что обязанности по кредитному договору Ладановым В.Н. были исполнены надлежащим образом.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований. Платеж от 21 августа 2015 года на сумму 2400 рублей был перечислен по кредитному договору на основании чека-ордера, выданного филиалом N19 Коми отделения Сбербанка N8617 по операции N62, выполненной в 12.54 21 августа 2015 года, в таком же порядке были выполнены заемщиком платежи в сентябре и октябре 2015 года, по состоянию на 22 июня 2016 года в соответствии с информационным графиком платежей заемщик должен был оплатить банку 28901 рубль 07 копеек, а по факту он оплатил 31310 рублей.

Основываясь на материалах дела, прихожу к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель повторяет обстоятельства, на которых основывались исковые требования, давая установленным судами обстоятельствам иную оценку.

Из материалов настоящего дела усматривается, все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее являлись предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Суды правильно установили обстоятельства, имеющие для дела значение, и правильно применили нормы материального и процессуального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. В кассационной жалобе правовых доводов влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции не содержится.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 04 марта 2019 года и апелляционное определение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 27 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов