Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 8Г-4569/2019[88-1408/2020-(88-4130/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Кузнецова С.Л, Ворониной Э.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2/2019 по иску ДНП "Чистое Озеро" к Крутовой Е. А. о возложении обязанности прекратить незаконный сброс воды на земельный участок, произвести демонтаж пластиковой трубы по кассационной жалобе Крутовой Е. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителей ДНП "Чистое Озеро" по доверенностям Рубана А.Ю. и Гарькиной В.А, представителя Крутовой Е.А. по доверенности Иваныка М.Ю, УСТАНОВИЛА:

Дачное некоммерческое партнерство "Чистое Озеро" обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Крутовой Е.А. о возложении обязанности прекратить незаконный сброс воды на принадлежащий ДНП "Чистое Озеро" земельный участок с кадастровым N и произвести демонтаж пластиковой трубы на земельном участке с кадастровым N.

В обоснование заявленных исковых требований ДНП "Чистое Озеро" указало на то, что на принадлежащий ДНП "Чистое Озеро" земельный участка, с принадлежащего Крутовой Е.А. земельного участка, самовольно выведена под землей сливная часть системы водоотведения в виде зарытой пластиковой трубы и из которой Крутова Е.А. на протяжении длительного времени не санкционированно и незаконно осуществляет сброс воды, что ведет к его заболачиванию. Требования об устранении допущенных нарушений Крутова Е.А. не исполняет.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 января 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований ДНП "Чистое Озеро" к Крутовой Е.А. о возложении обязанности прекратить незаконный сброс воды на земельный участок и произвести демонтаж пластиковой трубы - было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 мая 2019 года решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 января 2019 года было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ДНП "Чистое озеро" удовлетворены, на Крутову Е.А. возложены обязанности прекратить незаконный сброс воды с земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", Красноозерное сельское поселение, д. Светлое на принадлежащий дачному некоммерческому партнерству "Чистое озеро" земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес". Новым решением, также на Крутову Е.А. возложена обязанность осуществить демонтаж пластиковой трубы на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес", используемой для незаконного сброса воды с земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес".

Не соглашаясь с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 мая 2019 года в адрес Третьего кассационного суда общей юрисдикции на него ответчиком Крутовой Е.А. подана кассационная жалоба.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 января 2019 года. По мнению заявителя суд второй инстанции при рассмотрении данного дела пришел к ошибочному выводу о наличии сброса воды из спорной трубы, дал не надлежащую заключению судебной экспертизы АНО НЭ "ПРАЙМ ЭКСПЕРТ", учреждение на момент проведения судебной экспертизы была ликвидировано по решению суда, не дал оценки заявленным Крутовой Е.А. отводам АНО НЭ "ПРАЙМ ЭКСПЕРТ", заключению специалиста Казаковой А.Н. и заключению специалиста ООО "ЭКБ "ПЕРИТУМ" в связи с их аффилированностью и необъективностью. Заявитель считает, что суд второй инстанции произвел переоценку доказательств по делу, отдав предпочтение экспертному заключению АНО НЭ "ПРАЙМ ЭКСПЕРТ", оставил без внимание недостатки такого заключения и допусти искажение обстоятельств, указанных в экспертном заключении ФГБУ "ГГИ".

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца ДНП "Чистое Озеро" просил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. В возражениях представитель истца ДНП "Чистое Озеро" заявил о согласии с судом апелляционной инстанции, признавшим доказанным факт сброса воды на участок ДНП "Чистое Озеро" на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы АНО НЭ "ПРАЙМ ЭКСПЕРТ" N от 24 сентября 2018 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, выслушав представителя Крутовой Е.А. по доверенности Иваныка М.Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителей ДНП "Чистое Озеро" по доверенностям Рубана А.Ю. и Гарькиной В.А, проверив материалы дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не усматривает, в силу следующего.

На основании ч.1 ст.379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом следует и подтверждено материалами дела, ДНП "Чистое озеро" является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес". Крутова Е.А. является собственником смежного, разделенного грунтовой дорогой, земельного участка с кадастровым N, расположенного, также по адресу: Красноозерное сельское поселение, д. Светлое.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции не принял в качестве надлежащего доказательства по делу экспертное заключение АНО НЭ "Прайм Эксперт", со ссылкой на его ликвидацию по решению суда, и основываясь на выводах экспертного заключения ФБУ "ГГИ", пришел к выводу о недоказанности принадлежности Крутовой Е.А. трубы диаметром 50 мм, расположенной под землей на территории земельного участка, принадлежащего ДНП "Чистое Озеро", а также недоказанности того, что заболачивание земельного участка ДНП "Чистое Озеро" происходит от незаконных действий именно Крутовой Е.А.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, указав на то, что решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга о ликвидации АНО НЭ "Прайм Эксперт" было отменено определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2019 года и решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года в удовлетворении иска о ликвидации АНО НЭ "Прайм Эксперт" отказано. При этом, суд апелляционной инстанции оценивая возникший спор признал выводы экспертов ФГБУ "ГТИ", произведенными без надлежащих исследований и соответствующего анализа, не опровергающими выводов, изложенных в заключении специалиста ООО "Феникс" и в экспертном заключении АНО НЭ "Прайм Эксперт", а также объяснений эксперта Казаковой А.Н, данных в судебном заседании.

Оценив совокупность всех представленных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции признал установленным, что заболачивание земельного участка ДНП "Чистое озеро" происходит именно от действий Крутовой Е.А, незаконно использующей систему водоотведения в виде зарытой в землю пластиковой трубы.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ДНП "Чистое озеро".

В кассационной жалобе заявитель повторяет обстоятельства, на которых основывались его возражения против удовлетворения исковых требований ДНП "Чистое озеро", давая обстоятельствам, установленным судом второй инстанции иную, оценку. При этом, всем приведенным в кассационной жалобе доводам судом второй инстанции ранее была дана надлежащая правовая оценка. Правовых доводов, влекущих отмены обжалуемого судебного акта в кассационной жалобе не содержится. Суд второй инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крутовой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: