Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2020 г. по делу N 8Г-4683/2019[88-1042/2020-(88-3759/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Т.Г.

судей Птоховой З.Ю, Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-- 277/2019 по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида "Теремок" об обязании устранить нарушение действующего законодательства, по кассационной жалобе Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида "Теремок" на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 июня 2019 г, Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя Кировского городского прокурора Ленинградской области - Федуловой С.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кировский городской прокурор обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к МБДОУ "Детский сад комбинированного вида "Теремок" об обязании в срок до 01 сентября 2019 г. обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с требованиями антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий) относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2017 г. N1235, путем обеспечения охраны объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти.

В основание требований указал на то, что здание садика, относящееся к объектам второй категории антитеррористической защищенности, в нарушение требований закона не обеспечено охраной объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2018 г. исковые требования Кировского городского прокурора Ленинградской области удовлетворены. На МБДОУ "Детский сад комбинированного вида "Теремок", расположенное по адресу: "адрес" канал, "адрес", возложена обязанность обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017г. N 1235, путем обеспечения охраны объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в срок до 31 декабря 2019 г.

Этим же решением с ответчика в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 июня 2019 г. решение Кировского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МБДОУ "Детский сад комбинированного вида "Теремок" просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

МБДОУ "Детский сад комбинированного вида "Теремок", Комитет образования Кировского муниципального района Ленинградской области надлежащим образом извещеннее о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 г. N 1235 утверждены Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы Паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Указанными Требованиями, с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения установлены категории опасности объектов (территорий).

МБДОУ "Детский сад комбинированного вида "Теремок" осуществляющее свою деятельность в здании, расположенном по адресу: "адрес" канал, "адрес", как объект (территория), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 100 до 500 человек, отнесен к объектам (территории) второй категории опасности (пункт 12 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 г. N 1235).

Пунктом 23 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 г. N1235 установлено, что в отношении объектов (территорий) второй категории в том числе осуществляются следующие мероприятия: обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Из материалов дела следует, что МБДОУ "Детский сад комбинированного вида "Теремок" осуществляющее свою деятельность в здании, которое не обеспечено охраной объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

В силу требований пункта 31 приложения к Требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, а также Паспорта безопасности объекта ответчика, оборудование объекта (территории) устройствами тревожной.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", пунктом 23 Постановления Правительства от 7 октября 2017 г. N 1235 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", пришел к выводу о несоблюдении ответчиком указанных требований законодательства, направленных на антитеррористическую защищенность здания дошкольного образовательного учреждения, в связи с чем удовлетворил заявленные Кировским городским прокурором Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Мотивы, по которым частично удовлетворены исковые требования Банка, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о принятии ответчиком мер антитеррористической безопасности со ссылкой на заключение с ООО "Охранная организация "Инсар" договора на оказание услуг по охране объекта с использованием охранной сигнализации "тревожная кнопка", основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку представленный ответчиком договор не предусматривает обязанности ООО "Охранная организация "Инсар" по осуществлению физической охраны здания детского сада, при этом из лицензии ООО "Охранная организация "Инсар" не следует, что ей предоставлено право на оказание услуг, указанных в пункте 7 части 3 статьи 3 Закона Российской от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а именно охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Доводы ответчика о соблюдении требований пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 г. N 1235 основаны на неверном толковании постановления, поскольку те меры, которые предприняты ответчиком, предусмотрены пунктом 22 указанного Постановления.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судами первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу ст. ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида "Теремок" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: