Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 г. по делу N 8Г-471/2020[88-2542/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Шкарупиной С.А, Рогачевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1343/2019 по исковому заявлению Носковой Е. А. к ГУ -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котласс Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и признании права на досрочное назначение страховой пенсии, по кассационной жалобе Носковой Е. А. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Носкова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонному) (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от 14 марта 2019 года; признании право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 09 марта 2019 года.

В обоснование таких требований истец указала, что решением от 14 марта 2019 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях") по причине отсутствия необходимого льготного стажа.

Полагала, что требуемый льготный стаж ею выработан, исходя из двух различных методик его учета и соответствующей этим методикам методологии понимания и применения действующего правового регулирования.

По мнению истца, стаж в более сложных климатических условиях (стаж работы в районах Крайнего Севера или РКС) может быть преобразован (в качестве слагаемого) со стажем в менее сложных (но однородных) климатических условиях (стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, или МПКС). При такой методологии (понижающая трансформация) ее стаж в МПКС составляет 22 года 10 месяцев 12 дней, что достаточно для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Кроме того, действующее правовое регулирование позволяет перевод стажа МПКС в РКС (повышающая трансформация). Так, пункт 6 части 1 статьи 32 ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает правило перевода стажа МПКС в РКС: каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Ссылаясь на то, что данный порядок подсчета льготного стажа применим ко всем отношениям наличия смешанного стажа в МПКС и РКС, полагала, что её стаж в РКС составит 19 лет 06 месяцев 17 дней, которого достаточно для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 13 июня 2019 года в удовлетворении иска Носковой Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Носковой Е.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Носковой Е.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении иска. В доводах жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, неверное толкование пункта 2 части 1 статьи 32 ФЗ "О страховых пенсиях" в той мере в какой, по мнению судов, для досрочного назначения пенсии по старости данная норма по указанной в ней основанию не позволяет учесть стаж в РКС в качестве стажа в МПКС (для суммирования с уже имеющимся стажем в МПКС).

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 28 февраля 2019 года Носкова Е.А. обратилась в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии пункту 2 части 1 статьи 32 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении пенсии по указанному основанию отказано по причине отсутствия стажа работы в районах Крайнего Севера и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Стаж работы в районах Крайнего Севера установлен в количестве 09 лет 07 месяцев 04 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 13 лет 03 месяцев 08 дней, страховой стаж в полуторном исчислении - 30 лет 09 месяцев 25 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, приведенный к стажу работы в районах Крайнего Севера - 13 лет 03 месяцев 08 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не имеет требуемого стажа работы в особых природно-климатических условиях для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда, соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием, указала, что он основан на обстоятельствах, установленных судом, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. При этом указала следующее.

Порядок исчисления и назначения пенсии с 01 января 2015 года регулируется ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом положений части 3 статьи 35 данного закона) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Из указанных положений закона следует, что страховая пенсия по старости назначается женщинам, достигшим возраста 50 лет, родившим двух и более детей, имеющим страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 12 календарных лет либо стаж работы в местностях, приравненных к таким районам не менее 17 календарных лет. В данном случае льготный порядок исчисления стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не применяется, его исчисление производится в календарном порядке. При назначении пенсии по данному основанию правило о приведении стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к стажу работы в районах Крайнего Севера, не применяется.

Суммирование стажа работы в районах Крайнего Севера со стажем работы в местностях, приравненных к таким районам, вышеуказанный закон, равно как и иные нормативные акты, регулирующие пенсионные правоотношения, не предусматривают.

При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется иное правило подсчета стажа, а именно, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Так, в силу пункта 6 части 1 статьи 32 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом положений части 3 статьи 35 данного закона) мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, при назначении пенсии по данному основанию возможно приведение стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к стажу работы в районах Крайнего Севера, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Суммирование стажа работы в районах Крайнего Севера со стажем работы в местностях, приравненных к таким районам, не предусмотрено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у истца, родившей троих детей, отсутствует необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 ФЗ "О страховых пенсиях" календарный стаж работы в районах Крайнего Севера или стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии и признании за истцом права на назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего пенсионного законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Носковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи