Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-484/2020[88-5024/2020]

Дело N 88 -5024/2020

город Санкт-Петербург

17 марта 2020 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышкова Т.В. рассмотрел гражданское дело N2-392/2019 по иску товарищества собственников недвижимости "Управдом" к Щетининой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных издержек по кассационной жалобе Щетининой Людмилы Ивановны на решение мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района города Калининграда от 25 мая 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда города Калининграда от 17 сентября 2019 г.

установил:

товарищество собственников недвижимости "Управдом" (далее также-ТСН "Управдом" обратилось с иском к Щетининой Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, пени, судебных издержек, а именно, задолженности по оплате за обслуживание жилья, вывоз ТБО, электроэнергию МОП, пользование холодной водой на содержание общего имущества за период с октября 2016 г. по март 2017 г. в сумме 8030 руб. 06 коп, пени в связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей в сумме 6 076 руб. 07 коп, задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт с января 2016 г. по март 2017 г. в сумме 7265 руб. 85 коп, расходов по госпошлины в сумме 679 руб. 66 коп, почтовых расходов в сумме 165 руб. 97 коп.

В обоснование иска истец указал, что на основании решения общего собрания собственников недвижимости от 24 января 2015 г. и Устава ТСН "Управдом" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г. Калининград, ул. "адрес", дом "адрес", в том числе, осуществляет выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту, включая капитальный, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в указанном доме. Ответчик Щетинина Л.И, являясь собственником квартиры N "адрес" и членом ТСН, в течение длительного времени не выполняет обязанность по оплате за содержание и обслуживанию жилья, по оплате взносов за капитальный ремонт.

Решением мирового судьи 5-го участка Центрального района от 27 мая 2019 г, с учетом определения об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда города Калининграда от 17 сентября 2019 г. исковые требования ТСН "Управдом" удовлетворены, постановлено взыскать с Щетининой Л. И. в пользу ТСН "Управдом" долг за период с октября 2016 г. по март 2017 г. по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу г. Калининград, ул. "адрес", д. "адрес", кв. "адрес", в сумме 8030, 06 руб, пени в сумме 1566, 81 руб. ; за период с января 2016 г. по март 2017 г. по оплате взносов за капитальный ремонт в сумме 7 265, 85 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 618, 11 руб. и почтовые расходы в сумме 165, 97 руб.

В кассационной жалобе Щетинина Л.И. просила отменить указанные судебные постановления как незаконные.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы Щетининой Л.И. по материалам гражданского дела N2-392/2019, с учетом доводов кассационной жалобы, таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников недвижимости от 24 января 2015 г. ТСН "Управдом" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г. Калининград, ул. "адрес", дом "адрес", по Уставу члены товарищества обязаны вносить обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг.

Между ООО "РИВЦ "Симплекс" и ТСН "Управдом" 30 сентября 2016г. заключён договор N 126/02/16 на оказание услуг по организации сбора и учета платежей за жилищные и коммунальные услуги.

Ответчик, являясь собственником квартиры по адресу: г. Калининград, ул. "адрес", д. "адрес", кв. "адрес", и членом ТСН "Управдом", за период с октября 2016г. по март 2017г. не вносила ежемесячные обязательные платежи за содержание жилья, холодную воду на содержание общего имущества, за ТБО, электроэнергию МОП, электроэнергию на содержание общего имущества, долг ответчика по оплате составил 8030, 06 руб, пени 6076, 07 руб. Кроме того, Щетинина Л.И. за период с января 2016г. по март 2017г. не уплачивала взносы за капитальный ремонт, вследствие чего образовалась задолженность в размере 7265, 85 руб.

Судом также установлено, что применяемые истцом тарифы на содержание общего имущества ответчиком в установленном порядке не оспорены, как и действия либо бездействие ТСН "Управдом"; ежемесячный расчет задолженности по каждой услуге отражен в выписке лицевого счета о задолженности, предоставленной ООО "РИВЦ "Симплекс", на доказательства, освобождающие ответчика от внесения платы за содержание и капитальный ремонт, ответчик не ссылалась.

Разрешая спор, мировой судья, с учетом приведенных в решении положений Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности, представленный истцом, пришел к выводу о взыскании с ответчика за период с октября 2016г. по март 2017г. задолженности по оплате за обслуживание жилья, вывоз ТБО, электроэнергию МОП, пользование холодной водой на содержание общего имущества в сумме 8030, 06 руб, и задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 7265, 85 руб. за период с января 2016г. по март 2017г.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых заявителем жалобы судебных постановлений незаконным и их отмены в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 ЖК РФ.

Согласно п. 6.1 статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1-5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность оплаты кредитору пеней лицом, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должником).

С учетом характера спорных правоотношений, установления факта ненадлежащего исполнения собственником жилого помещения в многоквартирном доме Щетининой Л.И. обязанности по оплате за обслуживание жилья, вывоз ТБО, электроэнергию МОП, пользование холодной водой на содержание общего имущества за период с октября 2016г. по март 2017 г. в размере 8030, 06 руб.; по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 7265, 85 руб. за период с января 2016г. по март 2017г, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, а также сумму пени, рассчитанную истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с применением положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1566, 81 руб, потому доводы жалобы заявителя о незаконности обжалуемых судебных постановлений нельзя принять во внимание в качестве оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы заявителя судом постановлено решение в пределах заявленных истцом требований, что соответствует положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На доказательства ненадлежащего исполнения ТСН "Управдом" обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома заявитель жалобы не ссылалась, как и на доказательства отсутствия задолженности по требуемым ко взысканию платежам, при этом заявитель жалобы не отрицает наличие задолженности по взносам на капитальный ремонт, обосновывая свою позицию приостановлением уплаты ввиду не осуществления перерасчета за июль август 2015 г, что нельзя признать обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по уплате требуемых истцом ко взысканию сумм.

Представленным сторонами спора доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Доводы заявителя жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств, в том числе, в части определения размера задолженности за содержание жилья, и установленными судом обстоятельствами, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате за обслуживание жилья, вывоз ТБО, электроэнергию МОП, пользование холодной водой на содержание общего имущества, а также взносов на капитальный ремонт.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района города Калининграда от 25 мая 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда города Калининграда от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щетининой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Судья