Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 г. по делу N 8Г-4880/2019[88-1498/2020-(88-4220/2019)]

N 88-1498/2020

Санкт-Петербург

23 января 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовикова И.Г, изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2019 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-625/2014 по заявлению ФИО1 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ЗАО "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" о признании незаконным действий по установлению тарифа на содержание диспетчерской службы, признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за содержание службы диспетчера, взыскании убытков, в связи с переплатой в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года требования удовлетворены. Признаны незаконными действия ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ по установлению тарифа на содержание диспетчерской службы с 01.01.2010 в размере 1, 25 руб./кв м. Признаны незаконными действия ЗАО "Управляющая компания Всеволожские коммунальные системы" по начислению и взиманию платы за содержание диспетчерской службы с 01.02.2011 года, обязаны исключить данную строку из счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Взыскано с ЗАО "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" в пользу Минкевича Юрия Брониславовича убытки "данные изъяты" коп, "данные изъяты". - в возмещение морального вреда, в остальной части отказано. Из средств ЗАО "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" взыскана госпошлина в доход государства "данные изъяты", из средств ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ взыскана госпошлина в доход государства "данные изъяты".

28.06.2019 истец обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N2-625/2014, в обоснование требований указывал на то, что исполнительный лист по указанному гражданскому делу получен, однако срок предъявления пропущен по уважительным причинам.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2019 года, истцу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа ко взысканию.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не имеется оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой инстанции и апелляционной инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп, вступ. в силу с 3 сентября 2018 года) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от

03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп, вступ. в силу с 03.09.2018) Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Уважительными причинами могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным-тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда по настоящему гражданскому делу вступило в законную силу 24.04.2014.

12.05.2014 истцом получен исполнительный лист, который в службу судебных приставов представлен не был.

Как следует из заявления о восстановлении срока и представленных документов, ЗАО "УК Всеволожские коммунальные системы" с июня 2014 года по 30.09.2015 не производило начисление платы за содержание диспетчерской службы, т.е. добровольно частично исполнило решение суда в части обязания не включать в квитанцию плату за содержание диспетчерской службы. Однако, с 01.10.2015 продолжило начислять плату за содержание диспетчерской службы в соответствии с решением общего собрания собственников.

Учитывая, что ответчик добровольно частично исполнил решение суда, то срок для предъявления исполнительного листа прервался в июне 2014 года, с июля 2014 года продолжил свое течение и закончился в июле 2017 года.

С заявлением о восстановлении срока истец обратился 28 июня 2019 года.

Разрешая требования и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ФИО1 обратился в суд со значительным пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом заявителем не представлено уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, отклонив соответствующие доводы частной жалобы, указав, что уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа не подтверждена материалами дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанции следует признать верными и обоснованными, оснований для отмены судебных постановлений, не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не могут.

Поскольку нарушений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2019 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: