Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. по делу N 8Г-4888/2019[88-1960/2020-(88-4691/2019)]

Дело N88-1960/2020

Санкт-Петербург

30 января 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N9 от 29 мая 2019 года, апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2019 года по гражданскому делу N2-1688/2019 иску ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного несанкционированным подключением газопотребляющего оборудования

установил:

29 мая 2019 года решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N9 взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" (далее-ООО "Газпром межрегионгаз Вологда") в счет возмещения ущерба, причиненного несанкционированным подключением газопотребляющего оборудования, "данные изъяты" копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2019 года решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N9 от 29 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 декабря 2019 года, ФИО1 просит отменить решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N9 от 29 мая 2019 года по делу N2-1688/2019 и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2019 года, принять новый судебный акт, отказав в заявленных требованиях в полном объеме.

В обоснование своей жалобы повторяет доводы апелляционной жалобы, кроме того, обращает внимание на Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 09.09.2017) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Представитель истца представил возражения на кассационную жалобу.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" и ФИО1 (далее-Абонент, Ответчик) 21 февраля 2013 года заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонента 300131506 (далее-договор). На момент заключения договора в жилом доме установлен один отопительный котел (п.6.8. договора).

В соответствии с п. 4.3.5. Договора поставки природного газа предусмотрена обязанность Абонента уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме Поставщика обо всех изменениях количества проживающих, отапливаемой площади, вида потребления газа.

Согласно п. 5.1. договора указано, что абонент за самовольное подключение, отключение и перестановку газопотребляющего оборудования, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

01 августа 2018 года представителями ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" с участием представителя Абонента ФИО3, проведен осмотр газового оборудования, установленного по адресу: "адрес", выявлено самостоятельное подключение газового оборудования в здании (бани), о чем составлен акт проверки. В связи с выявлением нарушения подача газа Абоненту приостановлена.

Письмом от 15 августа 2018 года N23/01/3114 ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" сообщило ФИО1, что подача природного газа приостановлена без предварительного уведомления потребителя на основании пункта 115 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года 3354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поскольку выявлен факт несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования к системе газоснабжения.

Факт несанкционированного подключения газового оборудования ответчиком не оспаривался.

Решением Вологодского городского суда от 15 октября 2018 года по делу N2-8407/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 19 декабря 2018 года, подтвержден факт самовольного подключения ФИО1 дополнительного газового оборудования в помещении.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 15 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусматривает при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам обязанность исполнителя незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции расчет, указанный в пункте 62 Правил, предоставленный истцом, ответчиком не оспаривался. Замечаний по расчету ответчик не представил.

ФИО1 ссылается в кассационной жалобе на незаконное отключение подачи газа от жилого дома 01 августа 2018 года без письменного уведомления.

Однако как следует из материалов дела и установлено судами ФИО1 уведомлена письмом от 15 августа 2018 года N23/01/3114 ООО "Газпром мерегионгаз Вологда" о причине отключения подачи природного газа без предварительного уведомления потребителя в соответствии с пунктом 115 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поскольку выявлен факт несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования к системе газоснабжения.

При таких обстоятельствах действия истца по отключению подачи газа абоненту являются правомерными.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу определения, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390-391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N9 от 29 мая 2019 года и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья