Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. по делу N 8Г-4935/2019[88-2051/2020-(88-4782/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л, судей Кузнецова С.Л, Киреевой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1152/2017 по иску Клименко М. Г. к ОМВД РФ по г. Усинску, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Клименко М. Г. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, УСТАНОВИЛА:

Клименко М.Г. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с иском к ОМВД РФ по г. Усинску, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 7500000 рублей, имущественного ущерба в размере 500000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Клименко М.Г. указал, что постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2017 года он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ с правом на реабилитацию. В связи с проведением экспертизы в период расследования указанного преступления, было расстроено его бракосочетание, испорчены отношения с родственниками, супругой потерян ребенок. Кроме того, камеры ИВС ОМВД России по г. Усинску, в которых он содержался при рассмотрении указанного уголовного дела, не отвечали требованиям гигиены, санитарии. Окна в камерах препятствовали проникновению света, прогулочный двор ИВС оборудован крышей, которая препятствовала проникновению солнечных лучей, свежего воздуха, в камерах отсутствовали розетки для пользования электроприборами, телевизоры. 01 апреля 2017 года в ИВС его поцарапала мышь, но фактической помощи, вызванная неотложка, ему не оказала. Санитарные узлы находились внутри камер, при этом они не были отделены от остальной части камеры. Еду в ИВС раздавали сотрудники, у которых не было санитарных книжек.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2017 года исковые требования Клименко М.Г. удовлетворены частично. Данным решением с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Клименко М.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 июня 2018 года, решение Усинского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2017 года, изменено, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу Клименко М.Г. увеличена до 20000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Клименко М.Г. просит решение Усинского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 июня 2018 года отменить. Он считает, что суды при определении размера компенсации морального вреда не дали должной оценки неблагоприятным обстоятельствам, указанным в иске, которые связаны с допущенным в отношении него незаконным уголовным преследованием.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений судов первой и второй инстанций не усматривает, в силу следующего.

На основании ч.1 ст.379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 04 октября 2015 года в отношении Клименко М.Г. возбуждено уголовное дело по "данные изъяты" УК РФ, в рамках которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по данному делу Клименко М.Г. не задерживался, под стражей не содержался. Постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 31 января 2017 года, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2017 года данное уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Клименко М.Г. состава преступления и отказом гособвинителя от обвинения, за Клименко М.Г. признано право на реабилитацию.

При этом, в период рассмотрения вышеуказанного уголовного дела Клименко М.Г. находился под следствием по другому уголовному делу N, возбужденному 23 сентября 2015 года в г. Печора. В последствие по другому уголовному делу Клименко М.Г. был осужден Печорским городским судом Республики Коми (приговор от 10 декабря 2015 года по делу N). В соответствии с указанным приговором он с 10 декабря 2015 года находился под стражей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основанием для возмещения государством в лице Минфина РФ причиненного вреда является признание права Клименко М.Г. на реабилитацию. При этом суд первой инстанции, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, указал на отсутствие причинно-следственной связи между совершением процессуальных действий дознавателя при назначении судебной экспертизы, действиями сотрудников полиции, содержанием истца в ИВС и наличием нравственных и физических страданий, а также каких-либо вредных последствий для него.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, подтвердив, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, при этом размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, признал необходимым определить в размере 20000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций по конкретному делу правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

В кассационной жалобе Клименко М.Г. повторяет доводы, на которых основывались его исковые требования, представленные в суд первой инстанции. Все доводы кассационной жалобы, ранее являлись предметом проверки судов первой и второй инстанций, они получили надлежащую оценку, как в решении суда первой инстанции, так и в апелляционном определении суда второй инстанции.

Из материалов дела усматривается, что доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. В кассационной жалобе нет правовых доводов являющихся основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 июня 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клименко М. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: