Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. по делу N 8Г-4957/2019[88-2057/2020-(88-4788/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л, судей Кузнецова С.Л, Киреевой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N1248/2019 по иску Ясабекян А.А. к Индивидуальному предпринимателю Аблаеву А. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, по встречному иску Индивидуального предпринимателя Аблаева А. В. к Ясабекян А.А. о взыскании убытков, по кассационной жалобе Индивидуального предпринимателя Аблаева А. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, УСТАНОВИЛА:

Ясабекян А.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ИП Аблаеву А.В. о расторжении предварительного договора N от 01 июня 2018 года, взыскании денежных средств в размере 300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6316, 43 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6563, 16 рубля.

В процессе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель Аблаев А.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми со встречным иском к Ясабекян А.А. о взыскании убытков, связанных с хранением и организацией доставки неполученного груза в размере 17553 рубля, а также убытков, связанных с арендой помещения для хранения оборудования в размере 80000 рублей за период с 20 августа 2018 года по 20 апреля 2019 года.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 июля 2019 года в удовлетворении первоначального и встречного исков было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 октября 2019 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 июля 2019 года отменено в части отказа в иске Ясабекяна А.А. к ИП Аблаеву А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В указанной части по делу принято новое решение, которым с индивидуального предпринимателя Аблаева А.В. в пользу Ясабекян А.А. взысканы денежные средства в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6316, 43 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6263, 16 рублей. В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 июля 2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Аблаев А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 октября 2019 года, по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что в предварительном договоре N от 01 июня 2018 года был определен предмет, а также условия основного договора. При этом индивидуальный предприниматель Аблаев А.В. приступил к исполнению обязательств, предусмотренных п.4.5 предварительного договора, а именно к изготовлению и предоставлению торгового оборудования пользователю для последующего оказания услуг населению, тем самым понес убытки в размере полученного им ранее вознаграждения. Предварительный договор не является прекращенным. Индивидуальным предпринимателем Аблаевым А.В. только 10 августа 2018 года была получена от Ясабекян А.А. претензия от 31 июля 2018 года с требованием о расторжении предварительного договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 300000 рублей. По мнению подателя жалобы, у Ясабекян А.А. не имелось оснований, определенных ст.451 ГК РФ, для самостоятельного расторжения предварительного договора.

В возражениях на кассационную жалобу Ясабекян А.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда второй инстанций не усматривает, в силу нижеследующего.

На основании ч.1 ст.379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 01 июня 2018 года между ИП Аблаевым А.В. (правообладателем) и Ясабекян А.А. (пользователем) заключен предварительный договор N, по условиям которого правообладатель предоставляет пользователю на срок действия договора и за вознаграждение лицензию на право использования комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта (пакет "под ключ"), принадлежащих правообладателю для оказания услуг любым не противоречащим законодательству РФ способом, на территории г. Краснодара, при соблюдении условия, указанного в пункте 1.5 (пункты 1.3, 2.1 предварительного договора). В силу пункта 1.5 пользователь обязуется в течение 30 календарных дней зарегистрироваться в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и предоставить правообладателю копию свидетельства о регистрации для заключения договора лицензии. За предоставление лицензии на право использования комплекса исключительных прав пользователь обязуется единовременно выплатить правообладателю взнос в размере 300000 рублей (пункт 6.1). В свою очередь, в силу пункт 4.5 договора, правообладатель обязуется изготовить и предоставить пользователю торговое оборудование для оказания услуг на территории бесплатно в течение 30 рабочих дней с момента получения вознаграждения в соответствии с пунктом 7 договора. Оборудование может быть передано по акту приема-передачи при соблюдении условий указанных в пункте 1.5.

Во исполнение вышеуказанного договора 13 июня 2018 года представителем Ясабекян А.А. индивидуальному предпринимателю Аблаеву А.В. произведена оплата на сумму 300000 рублей, 28 июня 2018 года Ясабекян А.А. зарегистрирован в налоговом органе в качестве ИП по месту жительства (в г. Краснодаре). Далее на основании накладной от 06 июля 2018 года N Аблаеву А.В. в ООО "Деловые линии" оказана услуга по организации доставки груза на сумму 778 рублей, определена дата доставки - 14 июля 2018 года. 10 июля 2018 года представителем Ясабекяна А.А. Киселевой О.Н. оформлено письмо о замене получателя по вышеуказанной накладной на Киселеву О.Н, а 26 июля 2018 года Киселева О.Н. отказалась от получения груза, указав, что не является заказчиком. Также по поручению ИП Аблаева А.В. в ООО "Деловые линии" оказаны услуги по реализации доставки груза по накладным от 06 июля 2018 года на сумму 768 рублей, от 10 июля 2018 года на суммы 879 рублей и 9504 рубля, со сроком доставки груза, соответственно 14 и 17 июля 2018 года.

16 июля 2018 в адрес ИП Аблаева А.В. представителем Ясабекян А.А. - Киселевой О.Н. направлено заявление от 16 июля о расторжении предварительного договора, возврате уплаченных денежных средств. 18 июля 2018 года Ясабекян А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В адрес Ясабекяна А.А. ИП Аблаевым А.В. 24 июля 2018 года направлено письмо с просьбой о получении груза, а также о подписании договора лицензии, которое было возвращено отправителю, в связи с не востребованностью.

31 июля 2018 года Ясабекян А.А. направил индивидуальному предпринимателю Аблаеву А.В. претензию с требованием о расторжении предварительного договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 300000 рублей, которая была получена последним 10 августа 2018 года.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 июля 2019 года в части разрешения встречных исковых требований не оспаривалось сторонами и не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Ясабекян А.А. о расторжении предварительного договора, исходя из недоказанности обстоятельств, с которыми ст.451 ГК РФ связывает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон.

При этом суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в иске Ясабекян А.А. к индивидуальному предпринимателю Аблаеву А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и принимая в указанной части по делу новое решение, зафиксировал, что у индивидуального предпринимателя Аблаева А.В. отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 300000 рублей, уплаченных Ясабекян А.А. в счет исполнение будущего обязательства по оплате лицензии, поскольку основной договор лицензии не был заключен. Соответственно обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

Проверив материалы дела и доводы жалобы судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.429 ГК РФ, правомерно исходил из того, что предусмотренные предварительным договором обязательства сторон прекращены в результате отсутствия действий по заключению основного договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу данной нормы права, буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование) определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При этом условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ), в том числе таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из обжалуемого апелляционного определения, суд апелляционной инстанций, исходя из буквального толкования взаимосвязанных условий заключенного сторонами предварительного договора, пришел к выводу о наличии у истца и ответчика намерения заключить в будущем основного договора. Установив, что основной договор лицензии не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, суд апелляционной инстанции правомерно признал требование о взыскании уплаченных по предварительному договору денежных средств подлежащим удовлетворению.

При разрешении конкретного спора, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст.431 ГК РФ.

В кассационной жалобе ИП Аблаев А.В. повторяет доводы, на которых основывались его возражения против предъявленного к нему иска, давая установленным судом обстоятельствам, иную оценку.

Из материалов дела усматривается, что все приведенные в кассационной жалобы доводы предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. В кассационной жалобе нет правовых доводов являющихся основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Аблаева А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: