Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 г. по делу N 8Г-4997/2019[88-1497/2020-(88-4219/2019)]

N 88-1497/2020

Санкт-Петербург

23 января 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовикова И.Г, изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 03 июня 2019 года, апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 августа 2019 года по делу N 2-1254/2019 по иску ТСЖ "Гармония" к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Гармония" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 30.11.2017 в размере 9078, 86 рублей, пени в размере 2 409, 39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере, расходов на услуги представителя в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" "адрес". Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 12.02.2014 утвержден ежемесячный размер взноса на капитальный ремонт в размере "данные изъяты" за квадратный метр, однако ответчик обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт с октября 2014 года по ноябрь 2017 года не исполняет.

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 03 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 августа 2019 года, требования ТСЖ "Гармония" к ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ТСЖ "Гармония" взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 16.03.2016 по 30.11.2017 в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не имеется оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой инстанции и апелляционной инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Как установлено судом, управление многоквартирным "адрес", осуществляет ТСЖ "Гармония", что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного "адрес" в "адрес" от 12.02.2014г. утверждено формирование средств фонда капитального ремонта МКД на специальном счете ТСЖ "Гармония", установлен ежемесячный размер взноса на капитальный ремонт МКД 6, 60 руб. за кв.м. Данное решение в судебном порядке не оспорено, не признано недействительным.

ФИО1 не исполнял обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме в период с 01.10.2014 по 30.11.2017, задолженность составила "данные изъяты"

08.05.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 25 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ "Гармония" задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по ноябрь 2017 года в размере "данные изъяты", пени "данные изъяты", юридических услуг "данные изъяты", расходы по госпошлине "данные изъяты". Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 21.05.2018 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

03.04.2019 ТСЖ "Гармония" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 01.10.2014 по 30.11.2017, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности обратилось 03.05.2018, приказ отменен 21.05.2018.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, * включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Вопросы, отнесенные к его компетенции, определены в ч. 2 данной статьи, в том числе: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества, утверждение отчетов об использовании таких фондов, определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества, утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год. отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок. В силу ч. 4 указанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или Специализированного потребительского кооператива.

Разрешая спор мировой судья, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, либо о наличии обстоятельств, при которых ответчик, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, освобожден от внесения платы за жилое помещение, в связи с чем пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, указав, что придя к выводу о наличии у ФИО1 задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, мировой судья, верно определилразмер и период образования задолженности и пени, исходя из решения общего собрания собственников многоквартирного "адрес" в "адрес" от 12.02.2014, которое не оспорено и недействительным не признано, а также применил срок исковой давности по заявлению стороны ответчика. Сумма расходов по оплате услуг представителя определена мировым судьей с учетом сложности дела, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, оснований для освобождения ответчика от взыскания задолженности по отплате коммунальных услуг, не установлено.

Выводы судов мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их не правильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не могут.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции не вправе, в том числе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими; принимать дополнительные доказательства.

Оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Поскольку нарушений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции судами первой и апелляционной инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 03 июня 2019 года, апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья: