Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. по делу N 8Г-5040/2019[88-2152/2020-(88-4884/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л, судей Кузнецова С.Л, Киреевой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-125/2019 по иску Звездина В. Е. к Администрации Олонецкого национального муниципального района о защите чести, достоинства, деловой репутации по кассационной жалобе Звездина В. Е. на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, УСТАНОВИЛА:

Звездин В.Е. обратился в Олонецкий районный суд Республики Карелия с иском к Администрации Олонецкого национального муниципального района о признании информации о профессиональной деятельности истца, как сотрудника спортивной школы, не соответствующей действительности, о признании сведений, изложенных в информации, лживыми и недостоверными, о понуждении ответчика опровергнуть сведения предоставленные Министерству национальной и региональной политики Республики Карелия, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, путем издания и направления письменного опровержения в адрес Главы Республики Карелия, а также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Звездин В.Е. указал, что ответчиком была предоставлена Министерству национальной и региональной политики Республики Карелия ложная информация о профессиональной деятельности истца, как сотрудника МОУ ДОД "Олонецкая ДЮСШ", которая порочит деловую и профессиональную репутацию истца, унижает его честь и достоинство. Недостоверная информация стала известна определенному кругу лиц.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 июня 2019 года, в удовлетворении исковых требований Звездина В.Е. было отказано.

Звездиным В.Е. подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы Звездин В.Е. ссылается на не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в суде им был доказан факт распространения ответчиком сведений порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, однако данное обстоятельство не нашло отражение в выводах суда первой инстанции.

Суды не приняли во внимание то, что ответчик не доказал соответствие распространенных сведений действительности, распространенные в отношении него сведения его порочат. Факт распространение порочащей информации подтверждается письмом Министерства национальной региональной политики Республики Карелия за N19/1126 от 29 января 2019 года.

Лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений судов первой и второй инстанций не усматривает, в силу следующего.

На основании ч.1 ст.379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Звездину В.Е, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 21, 29 Конституции РФ, ст.ст.151-152 ГК РФ, п.7, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, проанализировав установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что сведения, изложенные в письме министра Министерства национальной и региональной политики Республики Карелия от 29 января 2019 года, не были распространены конкретным ответчиком - Администрацией Олонецкого национального муниципального района.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Звездина В.Е..

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель повторяет доводы, на которых основывались его исковые требования и содержание апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции. Все доводы кассационной жалобы, ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку, как в решении суда первой инстанции, так и в апелляционном определении суда второй инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. В кассационной жалобе не содержится правовых доводов, которые являются основаниями для кассационного пересмотра принятых по делу решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Звездина В. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: