Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. по делу N 8Г-5434/2019[88-2089/2020-(88-4820/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Рогожина Н.А, Гутеневой Е.Н, с участием прокурора Андреевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-53/2019 по иску ЗАО "Строительное управление N326" к Савинской Нике Николаевне, Троценко Николаю Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

по кассационной жалобе Троценко Николая Николаевича на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, объяснения Троценко Н.Н, поддержавшего жалобу, представителя ЗАО "Строительное управление N326" по доверенности Терушкиной В.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, установила:

ЗАО "Строительное управление N 326" обратилось в суд с иском, в котором после уточнения требований просило признать ответчиков Троценко Н.И, Троценко Н.Н. и Савинскую Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение), снять с регистрационного учета и выселить из занимаемого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является собственником спорной квартиры, которая была предоставлена ответчику Троценко Н.И. во временное пользование по договору аренды сроком на 1 год. В связи с истечением срока аренды и неисполнением условий договора истец направлял в адрес ответчиков претензии, которые были оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 7 мая 2019 г. производство по делу прекращено в части исковых требований к Троценко Н.И. в связи с его смертью.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2019 г, исковые требования удовлетворены. Троценко Н.Н, Савинская Н.Н. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселены из указанного жилого помещения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Как следует из материалов и установлено судами нижестоящих инстанций, на момент предъявления искового заявления Троценко Н.И, Троценко Н.Н, Савинская Н.Н. были зарегистрированы в спорном жилом помещении на основании договора аренды от 28 мая 2002 г, при этом Троценко Н.Н. зарегистрирован в квартире в качестве арендатора.

Спорная квартира принадлежит на праве собственности ЗАО "Строительное управление N326", что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении указанного жилого помещения.

Возражая против иска, ответчики ссылались на то, что между Троценко Н.И. и ЗАО "Строительное управление N326" был заключен договора найма жилого помещения, при этом срок аренды в договоре не установлен, в связи с чем он является заключенным на неопределенный срок, сложившиеся между сторонами правоотношения аналогичны договору социального найма.

Разрешая спор и реализуя предоставленные законом полномочия по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела и характера отношений сторон по поводу пользования спорной квартирой, суды пришли к выводу, что между сторонами на срок трудовых отношений Троценко Н.И. был заключен договор найма жилого помещения, после прекращения которых был продлен до 28 мая 2017 г.

Как следует из копии трудовой книжки Троценко Н.И, последний работал в ЗАО "СУ-326" с 14 декабря 1978 г, уволен 24 мая 2007 г.

После окончания трудовых отношений работодатель с требованием о выселении ответчиков не обращался, в связи с чем Троценко Н.И. и члены его семьи продолжили проживать в спорном жилом помещении.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с положениями части 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статье 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Судами установлено, что 20 мая 2015 г. в адрес Троценко Н.И. было направлено сообщение, из содержания которого следует, что поскольку со стороны Троценко Н.И. не предприняты действия, направленные на выкуп спорного жилого помещения, ЗАО "СУ-326" уведомило о расторжении договора, на основании которого объект недвижимости был предоставлен во временное пользование, при этом Троценко Н.И. было предложено освободить объект недвижимости, произвести действия, направленные на снятие с регистрационного учета, произвести оплату за ранее предоставленные коммунальные услуги, передать ключи, впоследствии истец предложил произвести выкуп жилого помещения.

Поскольку собственник жилого помещения ЗАО "Строительное управление N 326" неоднократно уведомляло Троценко Н.И. об отказе от продления договора найма жилого помещения и о намерении распорядиться им, в том числе путем выкупа нанимателем, суды посчитали установленным, что договор найма жилого помещения, на основании которого ответчики занимали спорное жилое помещение, прекратил свое действие с 28 мая 2017 г.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку после прекращения действия договора найма жилого помещения ответчики Троценко Н.Н, Савинская Н.Н. проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, что нарушает права собственника жилого помещения на владение и пользование принадлежащим ему жилым помещением, суды пришли к выводу о том, что они подлежат выселению.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций, основанные на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия кассационного суда не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Несогласие с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, которые в силу вышеприведенных положений части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений или повлечь за собой безусловную отмену указанных судебных актов, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Троценко Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи