Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5492/2019[88-1952/2020-(88-4683/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Кузнецова С.Л, Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-564/2019 по иску Чикова А. Е. к Аверичевой Е. В. об обязании передать квартиру, государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, по иску Аверичевой Е. В. к Чикову А. Е. о расторжении договора купли-продажи квартиры, по иску Аверичевой Е. В. к Чикову А. Е. о признании квартиры, находящейся в ипотеке (залоге), возложении обязанности произвести государственную регистрацию ипотеки (залога) по кассационной жалобе Чикова А. Е. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года, дополнительное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения Чикова А.Е, представителя Чикова А.Е. - Разумовой В.В, Аверичевой Е.В, УСТАНОВИЛА:

Спорной является квартира, находящаяся по адресу: "адрес".

Чиков А.Е. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Аверичевой Е.В, в котором просил обязать Аверичеву Е.В. передать Чикову А.Е. спорную квартиру, в соответствии с п.2 договора купли-продажи от 29 июня 2018 года, произвести государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру на Чикова А.Е.

Также Аверичева Е.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чикову А.Е. о расторжении договора купли-продажи квартиры от 29 июня 2018 года, в обоснование которого указала, что в соответствии с условиями заключенного договора стоимость отчуждаемой квартиры составляет 90000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент заключения договора купли-продажи. На 29 июня 2018 года курс доллара США установлен ЦБ РФ в размере 63, 291 рубля, таким образом, Чиков А. Е. был обязан выплатить ей 5696190 рублей. В связи с тем, что Чиков А.Е. до передачи квартиры оплату не произвел, а заключенный договор содержит условие о том, что квартира считается переданной продавцом покупателю с момента заключения настоящего договора, то, соответственно, оплата должна быть произведена непосредственно после заключения договора (передачи квартиры). Однако непосредственно после заключения договора денежные средства ей выплачены не были. Она направила Чикову А.Е. телеграмму с требованием произвести оплату в срок до 05 июля 2018 года, однако в ответной телеграмме Чиков А.Е. указал, что договор купли-продажи от 29 июня 2018 года не содержит условий, обязывающих его произвести оплату в сумме 5696190 рублей, что дает право согласно ч.3 ст.488, п.2 ст.450 ГК РФ требовать возврата квартиры в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2018 года гражданское дело по иску Чикова А.Е. к Аверичевой Е.В. было объединено с гражданским делом по иску Аверичевой Е.В. к Чикову А.Е.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года по делу принят встречный иск Аверичевой Е.В. к Чикову А.Е. о признании спорной квартиры находящейся в ипотеке (залоге) в силу закона у Аверичевой Е.В, возложении обязанности произвести государственную регистрацию ипотеки (залога) квартиры одновременно с регистрацией перехода права залогодателя Чикова А.Е. с проставлением регистрационной отметки на договоре купли-продажи от 29 июня 2018 года.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года Чикову А.Е. отказано в удовлетворении иска к Аверичевой Е.В. о возложении обязанности передать квартиру, государственной регистрации перехода права собственности на квартиру; удовлетворено требование Аверичевой Е.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенного 29.06.2018 года; отказано в удовлетворении требования Аверичевой Е.В. о признании квартиры находящейся в ипотеке (залоге), обязании произвести государственную регистрацию ипотеки (залога). Дополнительным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года на Чикова А.Е. возложена обязанность возвратить Аверичевой Е.В. квартиру по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2019 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года и дополнительное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чикова А.Е. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной в адрес Третьего кассационного суда общей юрисдикции Чиков А.Е. просит отменить решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года, дополнительное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2019 года, по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Чиков Е.А. считает, что не может быть расторгнут договор купли-продажи спорной квартиры, который не прошел государственную регистрацию. По его мнению суды оставили без должного внимания то, что он свои обязательства выполнил, денежные средства в сумме, эквивалентной 90000 долларов США внес на депозит нотариуса 22 мая 2008 года. Чиков Е.А. полагает, что независимо от исполнения обязательств по предварительному договору, требование, содержащееся в исполнительном документе, подлежит обязательному исполнению, решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения спора по данному делу.

В возражениях на кассационную жалобу Аверичева Е.В, состоявшиеся по делу судебные постановления просит оставить без изменения, кассационную жалобу Чикова Е.А. - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, выслушав объяснения Чикова А.Е, его представителя - Разумовой В.В, возражения Аверичевой Е.В, проверив материалы дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда первой и второй инстанций не усматривает, в силу нижеследующего.

На основании ч.1 ст.379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и усматривается из материалов дела, 12 декабря 2005 года между Чиковым А.Е. и Аверичевой Е.В. заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому Аверичева Е.В. обязалась продать Чикову А.Е. указанную квартиру в течение одного месяца с момента государственной регистрации права собственности на квартиру. По условиям предварительного договора Чиков А.Е. обязался в обозначенный в нем срок приобрести на свое имя указанную квартиру. Стоимость спорной квартиры была определена в размере 90000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент заключения договора купли-продажи. В случае, если до заключения договора купли-продажи Чиков А.Е. внесет в банковскую ячейку всю стоимость указанной квартиры, а именно 90000 долларов США, Аверичева Е.В. выдает ему ключи от квартиры и предоставляет возможность производить ремонт в квартире по его усмотрению. Указанные выше условия не могли быть изменены сторонами в одностороннем порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 16 января 2007 года, отменившим решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2006 года, удовлетворен иск Чикова А.Е. к Аверичевой Е.В. об обязании заключить основной договор купли-продажи, в иске о расторжении предварительного договора Аверичевой Е.В. отказано.

22 мая 2008 года Чиковым А.Е. внесено в депозит нотариуса Герасименко П.В. 2131866 рублей для передачи их Аверичевой Е.В. в счет оплаты по предварительному договору.

На основании исполнительного листа по гражданскому делу N2-3383/2006 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось требование об обязании заключить основной договор купли-продажи. В рамках данного исполнительного производства 29 июня 2018 года между Аверичевой Е.В. и Чиковым А.Е. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с которым Аверичева Е.В. продает, а Чиков А.Е. покупает данную квартиру. Стоимость квартиры составляет 90000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент заключения договора купли-продажи. Квартира считается переданной продавцом покупателю с момента заключения настоящего договора. Отношения сторон, не урегулированные настоящим договором, регулируются действующим законодательством РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам, вынесенным 10 июня 2008 года в рамках гражданского дела N2-232/08 по иску Чикова А.Е. к Аверичевой Е.В. о признании права собственности на квартиру установлено, что по обстоятельствам дела основной договор купли-продажи между сторонами до настоящего времени не заключен, какие-либо расчеты по нему не производились.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2010 года разъяснен порядок исполнения исполнительного листа N, с указанием на то, что Чиковым А.Е. должны быть внесены денежные средства за квартиру в размере 90000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договора купли-продажи.

На 12 декабря 2005 года курс доллара США был установлен ЦБ РФ в размере 28, 9258 рубля за один доллар США, на 16 января 2007 года - 26, 5645 рубля за один доллар США, на 29 июня 2018 года - 63, 2910 рубля за один доллар США.

В депозит нотариуса внесены денежные средства из расчета 23, 6874 рубля за один доллар США.

В определении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2018 года по гражданскому делу N2-3383/2006, оставленным без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2018 года, указано, что в связи с тем, что предварительный договор купли-продажи от 12 декабря 2005 года не содержит положений о зачете ранее внесенных в депозит нотариуса денежных средств в счет оплаты, но с учетом того, что при заключении предварительного договора это обстоятельство не существовало и денежные средства были внесены Чиковым А.Е. без установленных законом или сделкой оснований в депозит нотариуса уже после заключения предварительного договора 12 декабря 2005 года, и в предварительном договоре не существовало обязательства по оплате, стороны не лишены возможности исключительно по добровольному соглашению сторон и с учетом положений действующего законодательства включить условие об учете ранее внесенных в депозит нотариуса денежных средств в счет оплаты соответствующей части цены по договору купли-продажи при согласовании текста подлежащего заключению договора купли-продажи. При несогласии любой из сторон с включением таких условий в договор купли-продажи договор купли-продажи, как указано в исполнительном документе, должен быть заключен на условиях предварительного договора, то есть без указания на учет каких-либо денежных средств.

Договор купли-продажи от 29 июня 2018 года не содержит условия о зачете ранее внесенных денежных средств в счет оплаты части цены по договору купли-продажи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Аверичевой Е.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры от 29 июня 2018 года, поскольку обязанность по оплате спорной квартиры Чиковым А.Е. в полном объеме не исполнена.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указал, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст.67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами по делу правоотношения, а именно положения статей 450, 453, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и не допущено нарушений норм процессуального права.

В кассационной жалобе Чиков А.Е. повторяет доводы, положенные в качестве возражений на иск Аверичевой Е.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры и указанные в обоснование апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее являлись предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. В кассационной жалобе не содержится правовых доводов, которые являются основаниями для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года, дополнительное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чикова А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: