Кассационное определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. по делу N 8Г-5529/2019[88-1939/2020-(88-4668/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Фуганова Д.Г

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ПАО "Ленэнерго" на решение Московского районного суда от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2019 года по гражданскому делу N2-944/2019 по иску ФИО1 к ПАО "Ленэнерго" о взыскании неустойки, судебных расходов; по встречному иску ПАО "Ленэнерго" к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов, Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения представителя ответчика ПАО "Ленэнерго" - ФИО4, (доверенность N от 21.11.2019г. на срок до 31.12.2019г.), представителя истца ФИО1 - ФИО5 (доверенность "адрес"5 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Ленэнерго" о взыскании неустойки "данные изъяты", обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09декабря 2016 года N N в натуре, взыскании расходов на оплату государственной пошлины "данные изъяты"

В обосновании требований указал, что 09 декабря 2016 года между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N N

Ответчику надлежало осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, который в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение. В соответствии с условиями договора истец произвел предоплату технологического присоединения в размере 60%, что составляет "данные изъяты". Срок исполнения договора со стороны ответчика истек 09 декабря 2017 года. По состоянию на 10 сентября 2018 года работы по технологическому присоединению не осуществлены. Дополнительно истец указал, что обращался к ответчику с письмом от 15 сентября 2017 года, в ответ на которое ответчиком направлено дополнительное соглашение о продлении срока выполнения обязательств до 01 июня 2018 года. Данное соглашение истцом не подписано, о чем ответчик был уведомлен.

ПАО "Ленэнерго" с иском не согласилось, предъявило встречный иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере "данные изъяты" за период с 10 декабря 2017 года по 04 февраля 2019 года, а также за период с 05 февраля 2019 года по дату вынесения судебного акта, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ФИО1 не исполнены обязательства по договору технологического присоединения.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, встречное исковое заявление ПАО "Ленэнерго" оставлено без удовлетворения.

С ПАО "Ленэнерго" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Дополнительным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Ленэнерго" обязано в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2019года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2019года изменено. С ПАО "Ленэнерго" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере "данные изъяты". В остальной части указанное решение и дополнительное решение от 22 июля 2019 года оставлены без изменений.

В кассационной жалобе ПАО "Ленэнерго" просит об отмене судебных постановлений. В обоснование жалобы ПАО "Ленэнерго" ссылается на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 09 декабря 2016 года между сторонами заключен договор N N об осуществлении технологического подключения к электрическим сетям.

При разрешения спора суд первой инстанции исходил из того, что технические условия выполнены ФИО1 26 апреля 2019 года, в связи с чем отклонил требование ФИО1 о взыскании неустойки за период с 10 декабря 2017 года по 28 мая 2019 года (03 мая 2019 года подписание акта об осуществлении технологического присоединения +15 рабочих дней, установленные абз.4 п.6 договора о технологическом присоединении), при этом, установив наличие нарушений обязательств со стороны ответчика по договору за период с 29 мая 2019 по 17 июня 2019, и взыскал с общества в пользу ФИО1 неустойку.

При этом отказал в удовлетворении встречных исковых требований, указав, что истец свои обязательства выполнил, направил в адрес ПАО "Ленэнерго" уведомление об исполнении технологических условий присоединения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции. Однако, не согласилась в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 10 декабря 2017 года по 28 мая 2019 года ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 81 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям.

В пункте 85 вышеуказанных Правил закреплено, что для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением определенных документов.

Согласно требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов и условиям договора обязанность фактического технологического присоединения, выполняемая сетевой организацией, носит последовательный характер по отношению к выполнению сторонами мероприятий по выполнению технических условий.

Из технических условий от 09 декабря 2016 усматривается, что ПАО "Ленэнерго" надлежит спроектировать и построить ТП -10/0, 4 кВ с трансформатором необходимой мощности. Построить ВЛЗ-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф. 166-08 до проектируемой ТП-10/0, 4 кВ. Построить ВЛИ-0, 4 кВ от РУ-04 кВ проектируемой ТП-10/0, 4 кВ до земельного участка

ФИО1 надлежало подготовить энергопринимающее устройство (п.10.1).

Учитывая, изложенное, ФИО1 имел реальную возможность выполнить мероприятия по техническим условиям, только после выполнения сетевой организацией своей мероприятий, а именно после постройки ТП-10/0, 4 кВ, ВЛЗ-10 кВ.

Иных сведений о дате выполнения своей части технических условий ПАО "Ленэнерго", в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика неустойку за период с 29 мая 2019 года по 17 июня 2019 года, применив положения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции, полагая их законными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Размер взысканной неустойки за период с 10 декабря 2017 года по 17 июня 2019 года соразмерен нарушенным обязательствам, сохраняет баланс интересов сторон.

ПАО "Ленэнерго" в кассационной жалобе повторяет доводы апелляционной жалобы и ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 не исполнены обязательства по уведомлению об исполнении технических условий. Однако, в материалах дела, имеется ответ на обращения ФИО1 от 26 сентября 2017 года о сроках исполнения обязательств по договору. Согласно данному ответу, мероприятия, предусмотренные Техническими условиями к договору от 09 декабря 2016 года, включены в план реализации Филиала ПАО "Ленэнерго" "Выборгские электросети" в 2017 года. Сроки выполнения работ определены после выполнения проектно-изыскательных работ и закупки материалов и оборудования, необходимых для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 Ориентировочный срок выполнения работ II квартал 2018 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отклонении заявленного довода ПАО "Ленэнерго".

Так же не нашла своего подтверждения ссылка ПАО "Ленэнерго" о том, что срок технических условий прекратил свое действие 09 декабря 2018 года, в связи с чем требование об обязании исполнить договор технологического присоединения надлежит оставить без удовлетворения. Как указано в материалах дела, сторонами подписан акт о выполнении технических условий от 03 мая 2019 года, согласно которому сетевой организацией проверены мероприятия, выполненные заявителем, о чем в акте сделана отметка. Доказательств осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные ФИО1 требования в указанной части.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ПАО "Ленэнерго" изложенную в апелляционной жалобе, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 397.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2019 года, дополнительное решение от 22 июля 2019года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: