Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. по делу N 8Г-5578/2019[88-2081/2020-(88-4812/2019)]

N 88-2081/2020

город Санкт-Петербург

30 января 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Белинская С.В, рассмотрев кассационную жалобу Димитрова Владимира Ивановича на решение мирового судьи судебного участка N205 Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 г. по делу N 2-202/2019-205 по иску Димитровой Натальи Владимировны к Димитрову Владимиру Ивановичу о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга, установил:

Димитрова Н. В. обратилась с иском к Димитрову В. И. о взыскании алиментов на свое содержание.

Решением мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 г, исковые требования Димитровой Н. В. удовлетворены частично. С Димитрова В. И. в пользу Димитровой Н. В. взысканы алименты на ее содержание в размере 1500 руб. с 20 февраля 2019 г. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях на нее, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 стать 90 Семейного кодекса Российской Федерации право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нуждающийся бывший супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.

При отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (статья 91 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 Семейного кодекса Российской Федерации), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 Семейного кодекса Российской Федерации), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 Семейного кодекса Российской Федерации), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 Семейного кодекса Российской Федерации), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 Семейного кодекса Российской Федерации), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, стороны состояли в браке с 20 февраля 1982 г, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 16 января 2019 г. Фактически брачные отношения прекращены со 2 августа 2019 г. Истец является инвалидом 2-ой группы по общему заболеванию и получателем трудовой пенсии по старости в размере 5180, 24 руб. Общая сумма доходов ответчика за 2018 год составила 11343593, 20 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался вышеприведенными нормами Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и посчитал установленным, что Димитрова Н.В, достигшая пенсионного возраста в период длительного брака с ответчиком, нуждается в предоставлении материальной помощи от своего бывшего супруга, который обладает необходимыми для этого средствами.

Определяя размер подлежащих взысканию алиментов, мировой судья оценил представленные сторонами доказательства в подтверждение своего материального положения и учел иные заслуживающие внимание интересы обеих сторон, отразив результаты оценки доказательств в решении.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с размером денежной суммы, подлежащей ежемесячному взысканию в пользу истца в качестве алиментов, указал, что она определена правильно, и обеспечивает баланс интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

Выводы мирового судьи, и согласившегося с ними суда апелляционной инстанции, основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон, связанные с алиментными обязательствами бывших супругов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов судебных инстанций о наличии оснований для взыскания алиментов и о размере взысканных алиментов, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не являются.

В силу своей компетенции, установленной частью 1 статьи 379.6 и частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении жалобы исходит из установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установленных на основании их оценки фактических обстоятельств дела не наделен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений или повлечь их безусловную отмену, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N205 Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - Димитрова Владимира Ивановича без удовлетворения.

Судья