Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2020 г. по делу N 8Г-5603/2019[88-2175/2020-(88-4907/2019)]

дело N 88-2175/2020

27 января 2020 года

Санкт-Петербург

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-2258/2019 по иску Самсоновой Т. И. к Акционерному обществу "Согаз" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе Самсоновой Т. И. на определение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 03 сентября 2019 года об оставлении иска без рассмотрения и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 октября 2019 года, УСТАНОВИЛА:

20.06.2019 года Самсонова Т.И. обратилась к мировому судье судебного участка N3 Октябрьского судебного района г. Архангельска с иском к Акционерному обществу (АО) "Согаз" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 03 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 октября 2019 года, иск оставлен без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в адрес Третьего кассационного суда общей юрисдикции, Самсонова Т.И. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района г. Архангельска Октябрьского районного суда г. Архангельска от 03 сентября 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 октября 2019 года. В обоснование доводов жалобы Самсонова Т.И. ссылается на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения в применении норм процессуального права, полагая, что суды к сложившимся отношениям сторон применили закон, не действовавший на момент заключения договора ОСАГО.

В силу положения части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Из представленных материалов усматривается, что 05 марта 2019 года виновным участником ДТП Картун С.А. поврежден автомобиль, принадлежащий Лодочниковой О.И... Право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, перешло от Лодочниковой О.И. к Самсоновой Т.И. по договору уступки права требования (цессии) от 05 июня 2019 года.

В досудебном порядке к финансовому уполномоченному с заявленными в настоящем иске требованиями Самсонова Т.И. до обращения в суд с настоящим иском (20 июня 2019 года) не обращалась.

Оставляя без рассмотрения иск Самсоновой Т.И. на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ, мировой судья исходила из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.

Апелляционным определением Октябрьский районный суд города Архангельска 18 октября 2019 года подтвердил, что определение мировым судьей 03 сентября 2019 года постановлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 123-ФЗ, вступившего в силу 03 сентября 2018 года, установившего досудебный порядок урегулирования спора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.379.7 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не усматриваю.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03 сентября 2018 года Федеральном законе от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N123-ФЗ).

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из положений части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Самсоновой Т.И. иск к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения, неустойки подан в адрес мирового судьи 20 июня 2019 года.

При наличии установленных данных, прихожу к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу правильно определены юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы процессуального права. Судебные инстанции пришли к правомерным выводам о том, что истцом по настоящему делу не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения Федерального закона N123-ФЗ не распространяются на договор обязательного страхования гражданской ответственности, основаны на неверном толковании норм права.

Потребители финансовых услуг согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона N123-ФЗ вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из системного толкования норм пунктов 5, 8 статьи 32 Федерального закона N123-ФЗ, при обращении в суд с 01 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на законность судебного акта. В кассационной жалобе нет правовых доводов, являющихся основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 03 сентября 2019 года об оставлении иска без рассмотрения и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Самсоновой Т. И. - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов