Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5761/2020[88-6326/2020]

N 88-6326/2020

Санкт-Петербург

23 апреля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, изучив гражданское дело N 2- 606/2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Юрьеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 11 апреля 2019 года, апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 ноября 2019 года, установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Юрьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору 774-35970017-810/13ф от 15 февраля 2013 года в размере 44 656 рублей 29 копеек, из которых 17 254 рубля 25 копеек - сумма основного долга, 18 253 рубля 12 копейки - сумма процентов, 9 149 рублей 02 копейки - штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 539 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 февраля 2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Юрьевым А.В. заключен кредитный договор N 774-35970017-810/13ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей до 15 февраля 2016 года. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 26 марта 2013 года по 11 ноября 2018 года в размере 44 656 рублей 29 копеек.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 11 апреля 2019 года, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Юрьева А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность в размере 18 619 рублей 61 копейку.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 ноября 2019 года указанное решение изменено, суд взыскал госпошлину 744 рублей 78 копеек.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылается на неправильное определение фактических обстоятельств в части размера задолженности, нарушение условий договора при определении судами размера задолженности в части процентов и неустойки.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представлены доказательств, подтверждающие что ответчиком не были выполнены обязательства по выплате кредитной задолженности за январь, февраль 2016 года в общей сумме 18 619 рублей 61 копейку, в связи с чем взыскал указанную сумму.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, указав, что ответчик свои обязательства исполнял надлежащим образом по декабрь 2015 года, в связи с чем подлежат удовлетворению требования именно в размере 2 ежемесячных плановых платежей.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает заявитель в кассационной жалобе, судами при расчете задолженности не были учтены условия договора в части процентов и неустойки.

Согласно материалов дела, истцом были заявлены требования о взыскании задолженности за период с 26 марта 2013 года по 11 ноября 2018 года в размере основного долга- 17 254 рубля 25 копеек, процентов 18 253 рубля 2 копейки, штрафные санкции 9 149 рублей 2 копейки.

Разрешая требования, суды определили размер задолженности по основному долгу, не разрешив требования в части просроченных процентов и неустойки, никаких выводов в указанной части сделано не было, т.е. не рассмотрены исковые требования в полном объеме.

Апелляционной инстанцией, оставившей решение суда в указанной части без изменения, не была дана надлежащая оценка указанным недостаткам решения суда.

Таким образом, судами допущены нарушения материального права которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 11 апреля 2019 года, апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 ноября 2019 года отменить.

Дело N 2- 606/2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Юрьеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить на новое рассмотрение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15.

Судья