Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5785/2019[88-1702/2020-(88-4428/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Петровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лиликова Александра Алексеевича на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 10 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 сентября 2019 г. по делу N 2-1110/2019 по иску Лиликова Александра Алексеевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонному) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный и страховой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с даты обращения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лиликов А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонному) (далее также УПФР в городе Калининграде Калининградской области) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный и страховой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с даты обращения.

В обоснование иска указал, что 20 марта 2018 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с работой с тяжелыми условиями труда, ответчиком в назначении досрочной страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет и 6 месяцев (не менее 6 лет 3 месяцев) и страхового стажа 25 лет.

Истец полагал, что ответчик необоснованно исключил часть периодов его работы из специального и страхового стажа. Истец просил возложить на ответчика обязанность по включению в специальный и страховой стаж периодов его работы:

с 1 марта 1984 г. по 23 апреля 1987 г, с 5 января 1988 г. по 14 марта 1988 г. в качестве маляра 1-го и 2-го разряда, работающего с нитрокрасками и растворителями, маляра 3-го разряда на станции техобслуживания г. Усть-Каменогорска Республики Казахстан;

с 22 марта по 3 ноября 1988 г, с 17 декабря 1988 г. по 27 февраля 1992 г, с 3 июня по 12 сентября 1992 г. в качестве маляра 3-го разряда по окраске автомобилей в камере эмалевыми и нитрокрасками в ВКО центр АвтоВАЗТО г. Усть-Каменогорска Республики Казахстан, с 1 декабря 1991 г. по 27 февраля 1992 г, с 3 июня 1992 г. по 12 сентября 1992 г, в том числе, в страховой стаж, с 22 марта 1993 г. по 21 декабря 1994 г. в качестве маляра 3-го разряда в ПО "Калининградоблавтотехобстуживание", с 16 июня по 10 декабря 1980 нахождения на курсах водителя в Усть - Каменогороском АТП-1, с 5 апреля 1996 г. по 1 августа 1997 г, с 11 декабря 1996 г. по 31 декабря 2003 г. - в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, истец просил суд обязать ответчика назначить ему досрочно страховую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган с 20 марта 2018 г.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 10 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 сентября 2019 г, иск Лиликова А. А. удовлетворен частично, на УПФР в городе Калининграде Калининградской области возложена обязанность зачесть в специальный стаж Лиликова А.А. в календарном исчислении периоды его работы:

с 1 марта 1984 г. по 23 апреля 1987 г. в качестве маляра 1-го разряда, работающего с нитрокрасками и растворителями, маляра 3-го разряда на станции техобслуживания г. Усть-Каменогорска Республики Казахстан;

с 17 декабря 1988 г. по 31 декабря 1991 г. в качестве маляра 3-го разряда по окраске автомобилей в камере эмалевыми и нитрокрасками в ВКО центр АвтоВАЗТО г. Усть-Каменогорска Республики Казахстан, зачесть в страховой стаж Лиликова А. А. периоды: с 16 июня по 10 декабря 1980 нахождения на курсах водителя в Усть - Каменогороском АТП-1 и с 1 декабря 1991 г. по 27 февраля 1992 г, с 3 июня 1992 г. по 12 сентября 1992 г. в ВКО центр АвтоВАЗТО г. Усть-Каменогорск Республики Казахстан.

В удовлетворении остальной части иска оказано.

В кассационной жалобе Лиликов А.А. просил отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, принять по делу новое решение, которым полностью удовлетворить его требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 марта 2018 г. Лиликов А.А. обратился в отдел назначения пенсий (Московский район) УПФР в городе Калининграде Калининградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в городе Калининграде Калининградской области от 27 сентября 2018 г. Лиликову А.А. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку специальный стаж на дату обращения отсутствует (требуемый - 6 лет 3 месяца), страховой стаж составил 23 года 09 месяцев 13 дней при требуемом 25 лет.

Заявитель жалобы оспаривает судебные решения в части исключения из специального стажа всего периода его работы в качестве маляра 3-го разряда в ВКО центр АвтоВАЗТО г. Усть-Каменогорска Республики Казахстан, с 22 марта 1993 г. по 21 декабря 1994 г. в качестве маляра 3-го разряда в ПО "Калининградоблавтотехобстуживание"; а также периодов осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке истца он был занят в производстве окрасочных работ с нитрокрасками и растворителями с 01 марта 1984 г. по 23 апреля 1987 г, имеются сведения о работе по окраске автомобилей в камере эмалевыми и нитрокрасками в период с 17 декабря 1988 г. по 27 февраля 1992 г, включая в специальный стаж указанные периоды(в общей сложности 6 лет 2 месяца 8 дней), суд исходил из того, что дополнительная проверка занятости в течение полного рабочего дня за эти периоды не требовалась, поскольку доказательств работы истца маляром 3-го разряда с нитрокрасками либо с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в периоды с 22 марта 1988 года по 27 февраля 1992 года, с 03 июня 1992 года по 12 сентября 1992 года в материалы дела не представлено, суд отказал во включении данных периодов в специальный стаж.

Период работы истца с 22 марта 1993 г. по 21 декабря 1994 г. в ПО "Калининградоблавтотехобстуживание" не включен в специальный стаж, поскольку доказательств полной занятости истца на работах с вредными условиями труда не было представлено.

Отказывая во включении в страховой стаж периодов работы истца в качестве индивидуального предпринимателя с 05.04.1996 по 01.08.1997, с 11.12.1996 по 31.12.2003, суд исходил из отсутствия в Пенсионном Фонде РФ сведений о доходах и уплате страховых взносов за эт периоды, при этом за 2002 и 2003 г.г. указано на задолженность по страховым взносам, из ответа МИФНС России N 8 по г. Калининграду налоговые декларации ИП Лиликова А.А. за 2000-2002 годы на хранении в архиве Инспекции отсутствуют, налоговая и бухгалтерская отчетность за 2003 год им не представлялась. При этом в представленных декларациях за 1996, 1997, 1998, 1999 сведения об отчислениях в пенсионный фонд отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований согласиться с доводами заявителя жалобы о незаконности постановленных по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении его требований о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также в страховой стаж перечисленных выше периодов работы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и упреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "б" пункта 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В разделе XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года, разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, предусмотрена профессия маляра при работе с нитрокрасками.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

Пунктом 4 названных Правил определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г. N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N29, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 г.N 1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 "Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии", утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периодов его работы с 22 марта 1988 года по 27 февраля 1992 года, с 03 июня 1992 года по 12 сентября 1992 года и с 22 марта 1993 г. по 21 декабря 1994 г. является правомерным, поскольку доказательств полной занятости истца на работах с вредными условиями труда по Списку N2 за эти периоды предоставлено не было.

Материалами дела установлено, что справки, уточняющие характер работы Лиликова А.А, со стороны работодателей, как и другие доказательства о наличии у истца специального стажа в тяжелых условиях труда, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за спорные периоды отсутствуют.

Указания в жалобе заявителем, что на него не должны возлагаться негативные последствия отсутствия по вине работодателей сведений об особых условиях его работы и постоянной занятости в спорные периоды основано на неправильном применении положений действующего пенсионного и гражданского процессуального законодательства.

При разрешении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемых постановлений в части не включения в страховой стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности основано на неправильном применении Федерального закона "О страховых пенсиях", в силу которого в страховой стаж подлежат зачету периоды работы при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а при отсутствии доказательств перечисления страховых взносов за указанные периоды, правовых оснований для удовлетворения иска Лиликова А.А. в этой части у суда не имелось.

На основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факта осуществление им работы по профессии и в условиях, предусмотренных соответствующим разделом Списка N2 в условиях полной занятости, то есть не менее 80% от рабочего времени в спорные периоды, и уплаты страховых взносов в период осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке судом доказательств и о несогласии с установленными по делу обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, при постановлении обжалуемых судебных постановлений судом правильно применены нормы материального и процессуального права, потому судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лиликова Александра Алексеевича-без удовлетворения.

Председательствующий

судьи