Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5788/2019[88-1791/2020-(88-4518/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.

судей: Рогачевой В.В, Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-91/2019 по иску Алексеева В. В. к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение, по кассационной жалобе Алексеева В. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2019 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, объяснения представителя Алексеева В.В. Тюлюпо Г.П, действующей на основании доверенности 78 АБ 6577049 от 22.02.2019 года, сроком на 10 лет, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Коротковой С.С, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Алексеев В.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт- Петербурга с исковым заявлением к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, в котором, после уточнений, просил обязать ответчика предоставить в срочном порядке жилую площадь в размере 14, 27 кв.м, на основании ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Алексеева В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2019 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алексеева В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Алексеев В.В. с 24.11.1981 был зарегистрирован по адресу: "адрес", занимая жилое помещение, состоящее из 2 комнат жилой площадью 28, 40 кв.м, в 12-комнатной коммунальной квартире.

Согласно архивной справке формы 9, указанное жилое помещение предоставлено Алексееву В.В. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.

между СПБ ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" и Алексеевым В.В. заключен договор социального найма жилого помещения N, в соответствии с которым последнему совместно с членом семьи - сыном Алексеевым Д.В. передается в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат, 10, 30 кв.м, и 18.10 кв.м, в 12 комнатной коммунальной квартире, общей площадью 259, 80кв.м, жилой площадью 172, 10 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт- Петербурга от 02.09.2013 N 695-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно п. 3.2 названного постановления, администрации Красносельского района Санкт-Петербурга надлежало обеспечить отселение лиц, занимающих помещения в указанном многоквартирном доме.

администрацией Красносельского района Санкт- Петербурга Алексееву В.В. был выдан смотровой лист на двухкомнатную квартиру общей площадью 57, 10 кв.м, жилой площадью 28.60 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Указанный смотровой лист получен сыном Алексеева В.В. - Алексеевым Д.В, от которого получено согласие на предложенный вариант жилого помещения и заключение договора социального найма.

Распоряжением администрации Красносельского района Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N-р нанимателю Алексееву Д.В. совместно с отцом Алексеевым В.В. предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 57.10 кв.м, жилой площадью 28.60 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". путем заключения договора социального найма с Алексеевым Д.В.

между СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" и истцом Алексеевым В.В. заключено соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N.

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было предоставлено истцу Алексееву В.В. в связи с реконструкцией "адрес" "адрес", в котором располагалось прежде занимаемое им жилое помещение.

Предоставление жилого помещения осуществлялось с заключением договора социального найма, что в соответствии с ч. 2 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагало временного проживания в нем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, предоставленное Алексееву В.В. жилое помещение является благоустроенным, отвечает установленным законом требованиям, его предоставление жилого помещения осуществлялось с согласия истца, что подтверждается смотровым листом на жилое помещение, а также фактом расторжения договора социального найма в отношении ранее занимаемого жилого помещения, предоставленное жилое помещение является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (57, 10 кв.м. - общая площадь предоставленного жилого помещения, 42.87 кв.м. - общая площадь ранее занимаемого жилого помещения), находится в границах населенного пункта - "адрес", в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление Алексееву В.В. и членам его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", исходя из его общей площади, осуществлялось в соответствии с установленным нормами предоставления жилых помещений.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева В. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи