Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6115/2020[88-6452/2020]

N 88-6452 /2020

Санкт-Петербург

16 апреля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, изучив гражданское делоN 2- 451/2019 по иску Чуркина Дениса Николаевича к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности провести работы по его сносу, по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на определение Ленинградского районного суда города Калининграда от 4 сентября 2019 года, апелляционное определение Калининградского областного суда от 12 ноября 2019 года, УСТАНОВИЛ:

определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 4 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 12 ноября 2019 год, в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинградского районного суда города Калининграда от 29 января 2019 года отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылается на фактическое исполнения решения суда, подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении спора не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2019 года исковые требования Чуркина Д.Н. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании сооружения самовольной постройкой, о возложении обязанности, произвести работы по его сносу удовлетворены частично.

На ответчика возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать путем сноса и вывоза искусственной насыпи самовольно возведенное линейное инженерное сооружение - участок автодороги соединяющий ул. "адрес", расположенную в с/т " "данные изъяты"", "адрес", РФ с магистралью " "данные изъяты"", расположенной в "адрес", образованный на земельном участке с кадастровым номером N

11 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является обязанность Федерального агентства по управлению государственным имуществом в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать путем сноса и вывоза искусственной насыпи самовольно возведенное линейное инженерное сооружение - участок автодороги соединяющий ул. "адрес", расположенную в с/т " "данные изъяты"", "адрес", РФ с магистралью " "данные изъяты"", расположенной в "адрес", образованный на земельном участке с кадастровым номером N

Разрешая заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, указав, что оспаривание судебных постановлений в кассационном порядке не является исключительным обстоятельством, свидетельствующим о наличии серьезных препятствий к исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом, указав также, что обстоятельства, в том числе о выделении в третьем квартале 2019 года денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, заключении договора подряда на выполнение работ с подрядной организацией, не могут ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении заявления не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Обращение с кассационной жалобой не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Довод кассационной жалобы, что 20 ноября 2019 года решение суда было исполнено, не могут быть приняты во внимание в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судом кассационной инстанции дополнительные доказательства не принимаются.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения судами материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинградского районного суда города Калининграда от 4 сентября 2019 года, апелляционное определение Калининградского областного суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья