Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 8Г-658/2020[88-2410/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Петровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волошиной Татьяны Гурьевны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 2-252/2019 по иску Волошиной Татьяны Гурьевны к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонному) об установлении факта принадлежности справок, обязании осуществить перерасчет пенсии с учетом районного коэффициента, обязании включить период нахождения в отпуске по уходу за детьми с 3 января 1993 года по 30 октября 1995 года в страховой стаж, обязании включить период получения пособия по безработице с 14 марта 2005 года по 22 августа 2005 года в страховой стаж, обязании включить в страховой стаж период работы в зверосовхозе и произвести перерасчет пенсии с момента назначения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения Волошиной Т.Г, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волошина Т.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонному) (далее также- УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области) об установлении факта принадлежности справок, обязании осуществить перерасчет пенсии, включении периодов в страховой стаж.

В обоснование иска указала, что с 14 ноября 2017 г. ей назначена досрочная страховая пенсия по старости, но при этом, не был учтен стаж работы в советский период в зверосовхозе "Лаганский" г. Каспийский (3 месяца 27 дней), в то время как сведения о нем были отражены в трудовой книжке в момент подачи документов. 28 марта 2018 г. заявление о перерасчете пенсии было удовлетворено, перерасчет произведен, выплата пенсии будет производиться с 01 апреля 2018 г.

Кроме того, в страховой стаж не был включен период получения пособия по безработице с 14 марта 2005 г. по 22 августа 2005 г, к расчету пенсии не был применен районный коэффициент трудовой деятельности на территории Калмыцкой АССР в период с 1986 по 2002 гг.

Истец, с учетом изменения исковых требований, просила суд установить факт принадлежности справок N 410 от 25 августа 1983 г. и N 411 от 25 августа 1983 г. о работе в зверосовхозе "Лаганский", осуществить перерасчет начисляемой пенсии по старости за весь период ее начисления с учетом районного коэффициента, применяемого к трудовой деятельности на территории Калмыцкой АССР в период с 1986 по 2002 г.г, обязать ответчика включить в страховой стаж периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми с 03 января 1993 года по 30 октября 1995 года, период времени получения пособия по безработице с 14 марта 2005 года по 22 августа 2005 года.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Волошиной Т.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 июня 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волошина Т.Г. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области от 2 марта 2018 г. Волошиной Т.Г. с 14 ноября 2017 г. установлена страховая пенсия по старости досрочно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона

"О страховых пенсиях".

Размер пенсии Волошиной Т.Г. на дату назначения составил 12618 руб. 16 коп. (размер фиксированной выплаты 4805, 11 руб, страховая пенсия 7813, 05 руб.)

С 1 апреля 2018 г. на основании заявления Волошиной Т.Г. от 28 марта 2018 г. был произведен перерасчет ее пенсии по стажу, размер пенсии составил 13178 руб. 43коп. (фиксированная выплата 4982, 90 руб, страховая пенсия 8195, 53 руб.).

С 1 января 2019 г. размер пенсии составил - 14203 руб. 27 коп.

28 марта 2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о применении коэффициента 1, 4 и включении в стаж работы периода по безработице с 14 марта по 22 августа 2005 г.

Суд первой инстанции при разрешении требований истца о включении в стаж периода по безработице с 14 марта по 22 августа 2005 г, руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Поскольку данный период ответчиком включен в страховой стаж, однако на размер пенсии он не влияет, так как в этот период страховые взносы не начислялись и не уплачивались, требования истца в этой части оставлены без удовлетворения.

Требования истца о применении при расчете пенсии районного коэффициента, действовавшего на территории Калмыцкой АССР в период с 1986 по 2002 г.г. на основании постановления Госкомтруда СССР от 6 августа 1971 года N 315 "Об установлении коэффициентов к заработной плате работников предприятий и организаций, находящихся в пустынных и безводных районах на Черных землях и Кизлярских пастбищах" и постановления Совета Министров Калмыцкой АССР от 29 сентября 1971 года N 491 "Об установлении коэффициента к заработной плате работников предприятий и организаций, находящихся в пустынных и безводных районах на "черных землях" отклонены судом, как не основанные на законе.

Отказывая в удовлетворении требований истца об установлении факта принадлежности справок N 410 от 25 августа 1983 г. и N 411 от 25 августа 1983 г. о работе в зверосовхозе "Лаганский" и о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж периоды нахождения истца в отпусках по уходу за детьми с 03 января 1993 г. по 30 октября 1995 г, суд первой инстанции исходил из того, что период работы в зверосовхозе "Лаганский" ответчиком учтен при назначении страховой пенсии, как и периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении иска Волошиной Т.Г.

Доводы жалобы заявителя о неправомерном отказе в иске в части исчислении размера ее пенсии с учетом повышающего коэффициента 1, 4 со ссылкой на часть 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении положений указанной нормы применительно к установленным судом обстоятельствам по делу.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1, 2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1, 4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1, 5;

не свыше 1, 7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 5 до 1, 8;

не свыше 1, 9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 8 и выше.

Постановлением Правительства от 17 апреля 2006 г. N 216 установлено, что впредь до установления размера районного коэффициента и порядка его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расчета повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при назначении указанным лицам страховых пенсий в соответствии со статьями 15-17 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также при назначении указанным лицам и лицам, проживающим в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, пенсий по государственному пенсионному обеспечению в соответствии со статьями 14-18 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" применяются районные коэффициенты к заработной плате, установленным решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации применялись при увеличении размеров пенсий для граждан, проживавших в указанных районах и местностях, по состоянию на 31 декабря 2004 г, а также действовавший на указанную дату порядок их применения.

В подтверждение права на исчисление размера ее пенсии с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) 1, 4 заявитель ссылалась на Постановление ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы N 315 от 6 августа 1971 г. "Об установлении коэффициентов к заработной плате работников предприятий и организаций, находящихся в пустынных и безводных районах на черных землях и Кизлярских пастбищах".

Данным постановлением на территории Калмыцкой АССР применялся районный коэффициент от 1, 1 до 1, 3.

Судом установлено, что в справках о заработной плате, представленных заявителем для установления пенсии, сведения о применяемом коэффициенте отсутствуют, по представленным документам невозможно определить, в каких конкретно районах осуществлялась работа.

Поскольку заявитель не проживала и не осуществляла трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не проживает в районах с тяжелыми климатическими условиями, правовых оснований для удовлетворения требований истца в части исчислении размера ее пенсии с учетом повышающего коэффициента 1, 4 у суда не имелось.

Расчет размера пенсии заявителя являлся предметом проверки суда и признан исчисленным в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и установленных обстоятельств настоящего дела не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, при постановлении обжалуемых судебных постановлений судом правильно применены нормы материального и процессуального права, потому судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волошиной Татьяны Гурьевны- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи