Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-673/2020[88-2362/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.

судей: Ирышковой Т.В, Уланова К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1692/2019 по иску Молевой А. Ф, Молевой М. А. к Думлеру Д. Ф, Думлер Т. В. о выселении, по кассационной жалобе Думлер Т. В, Думлера Д. Ф. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, объяснения Думлер Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Молевой А.Ф, Молевой М.А. Ванунц Е.А, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Молева А.Ф, Молева М.А. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Думлеру Д.Ф, Думлер Т.В. о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес". Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры, которая была сдана в наем Думлеру Д.Ф, брату Молевой А. Ф, и его - супруге Думлер Т.В, им были переданы ключи от квартиры для временного проживания с условием оплаты всех коммунальных платежей. Вселившись в квартиру, Думлер Д.Ф, Думлер Т.В, сославшись на материальное положение, отказались заключать договор найма, оплачивать наем квартиры. На требование освободить квартиру и отдать ключи, ответили отказом, заменили дверные замки.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены, ответчики выселены из спорной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Думлер Д.Ф. и Думлер Т.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Молева А.Ф. и ответчик Думлер Д.Ф. являются родными братом и сестрой. Ответчики вселились в спорную квартиру с согласия Молевой А.Ф. Впоследствии между Молевой А.Ф. и Думлерами Д.Ф. и Т.В произошел конфликт, что следует из их переписки по электронной почте. По требованию Молевой А.Ф. ответчики отказались освободить квартиру, которую занимали с 2010 года, в связи с чем, истец Молева А.Ф. 07.12.2018 обратилась в полицию по факту противоправных действий ответчиков, что подтверждается талоном-уведомлением N1392 30 отделения полиции УМВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, N КУСП-10674. По обращению Молевой А.Ф. вынесено административное решение N5026 от 09.12.2018 и направлено в ОАИЗ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга. Думлер Д.Ф. 06.12.2018 года обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании договора приватизации от 18 марта 1993 года недействительным. 21.09.2019 заявление было возвращено заявителю (N9-66/2019(М-4413/2018).

Правоустанавливающим документом на спорное жилое помещение является договор передачи квартиры в собственность граждан от 18 марта 1993 года, зарегистрированный Муниципальным предприятием "Агентством по приватизации жилищного фонда" Василеостровского района Санкт- Петербурга в книге регистрации приватизируемых квартир за N 6595 от 18 марта 1993 года, то есть в соответствии с законодательством, действовавшим на момент заключения договора.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 12, 304, 199, 208, 209, 288 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении прав истцов в результате создания препятствий в осуществлении полномочий пользования и распоряжения своим имуществом, а так же, что, заявление ответчиков, о применении срока исковой давности к заявленному требованию о выселении, подлежащим отклонению.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Думлер Т. В, Думлер Д. Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи