Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2020 г. по делу N 66а-612/2020

г. Нижний Новгород

31 марта 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Батялова В.А, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Шакирова М.М. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 года о возвращении искового заявления Шакирова М.М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, установил:

Шакиров М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 года административное исковое заявление Шакиров М.М. оставлено без движения с указанием на необходимость устранения нарушений требований статей 125, 126, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 года административное исковое заявление Шакирова М.М. возвращено истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В частной жалобе Шакировым М.М. поставлен вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 года, считает, что все указанные в определение суда недостатки им были устранены в срок.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Положениями статей 125, 126, 246 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

Возвращая административное исковое заявление Шакирова М.М, судья исходил из того, что административным истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 13 января 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления, требуемые документы в суд не представлены.

Суд апелляционный инстанции с такими выводами судьи соглашается, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 27 января 2020 года во исполнение определения судьи от 13 января 2020 года административный истец направил в суд первой инстанции дополнительные документы, которые согласно штампу входящей корреспонденции Верховного Суда Республики Башкортостан поступили в суд 29 января 2020 года.

Однако, поступившие в суд соответствующие документы во исполнение определения судьи не свидетельствуют об исполнении в полном объеме определения судьи об оставлении административного иска без движения и выполнении требований статей 125, 126, 246 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако, сведений о том, что административным истцом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение установленных требований, о сообщении в суд сведений о том, что соответствующие документы были направлены в суд до окончания установленного срока, материалы дела не содержат.

Так, из приложенных материалов усматривается, что копия определения от 13 января 2020 года получена заявителем 17 января 2020 года. Следовательно, Шакиров М.М. имел достаточный срок для устранения недостатков заявления. Поскольку в срок до 27 января 2020 года недостатки, указанные в определение без движения не были устранены, судья 27 января 2020 года вынес обоснованное определение о возвращении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шакирова М.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья В.А. Батялов