Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 66а-662/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Бушминой А.Е, Калугина Д.М.

при секретаре

ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маяк" об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Маяк" на решение Верховного суда Республики Марий Эл от 24 января 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Маяк" отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Маяк" обратилось в Верховный Суд Республики Марий Эл с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указало, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г..Йошкар-Ола, в юго-восточной части кадастрового квартала "данные изъяты" ("адрес"), в связи с чем административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, полагая, что при определении кадастровой стоимости земельного участка были использованы недостоверные сведения о нем - земельный участок ошибочно отнесен к 5 группе видов разрешенного использования в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 июня 2013 года N 199 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Марий Эл", а именно земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, тогда как исходя из фактического использования, которым является производственная деятельность слесарного цеха, включенного в Реестр производственных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, должен быть отнесен к 9 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в связи с чем Комиссия отклонила заявление, о чем вынесла оспариваемое решение, которое общество полагает не соответствующим законодательству, так как оно принято с нарушением установленной процедуры, без оценки представленных заявителем документов, без приведения правовых оснований для отказа в пересмотре кадастровой стоимости и мотивов, по которым

Комиссия пришла к выводу о том, что недостоверность сведений о виде разрешенного использования земельного участка, использованных при определении кадастровой стоимости, не подтверждена приложенными доказательствами.

Административный истец просил суд признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22 октября 2019 года N 556 об отказе в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка "данные изъяты".

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 января 2020 года в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Маяк" о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 22 октября 2019 года N 556 отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Маяк" просило указанное решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 января 2020 года отменить.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл и Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл направили возражения относительно апелляционной жалобы административного истца, в которых просили указанное решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу от административного истца поступило заявление об отказе от административного искового заявления об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, поскольку административный истец утратил правовой интерес в подержании вышеуказанного иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заявления об отказе от административного искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 46 КАС РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно частям 3-4 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 304 КАС РФ предусмотрено, что отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Поскольку административный истец отказался от административного иска, такой отказ от иска является добровольным, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права и законные интересы других лиц, то судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления и в соответствии со статьей 304 КАС РФ отменить решение суда, производство по настоящему делу прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями частью 3 статьи 157, статьями 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Маяк" от административного искового заявления об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 24 января 2020 года по настоящему административному делу отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маяк" об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по настоящему делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Марий Эл.

Председательствующий

Судьи: