Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 66а-667/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Батялова В.А, Калугина Д.М.

при секретаре - помощнике судьи

Обалине В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Афанасьева Ю.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, объяснения представителя административного истца - "данные изъяты" судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установил:

Афанасьев Ю.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости. Административный истец просил суд: кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: "Адрес" с кадастровым номером "Номер", равной его рыночной стоимости в размере 3 758 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует рыночной стоимости что, в свою очередь, нарушает его права, как плательщика земельного налога, исчисляемой из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка земельного участка с кадастровым номером "Номер", площадью 10 844 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленные предприятия пожарного депо, расположенного по адресу: "Адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 3 743 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее Минземимущество Республика Башкортостан) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, поскольку считает, что при его вынесении были нарушены нормы материального права, в частности при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, решение подлежит отмене. Минземимущество Республика Башкортостан считает, что экспертное заключение от 09.12.2019 года N 11.15-19 не соответствует требованиям Федерального закона N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам ФСО N1, ФСО N2, ФСОN3, ФСО N7, а также общей методологии оценки, и не может являться допустимым доказательством. На оцениваемом земельном участке расположено нежилое здание, назначение и вид использования которого будет определять вышеупомянутое "фактическое использование" земельного участка. А вместе с тем и набор аналогов для сравнения при расчете стоимости. Однако, эксперт в своем заключении не приводит описание и анализ здания, расположенного на исследуемом земельном участке. В нарушение п. 22 ФСО N7 отсутствует корректировка на локальное расположение в черте населенного пункта, отказ от применения такой корректировки не обоснован.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы считал необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии; для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером "Номер", площадью 10 844 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленные предприятия пожарного депо, расположенного по адресу: "Адрес"

Оспариваемая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости утверждена Постановлением Правительства Республики Башкортостан N482 от 17 ноября 2015 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер" определена по состоянию на 01 января 2015 года в размере 39 841 289 рублей 76 копеек.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты"

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение "Номер" от 10 декабря 2019 года, в котором сделан вывод о том, что итоговая величина стоимости земельного участка с кадастровым номером "Номер" расположенного по адресу: "Адрес" по состоянию на 1 января 2015 года составила 3 743 000 рублей.

Рассматривая требования административного истца по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы.

Проанализировав заключение эксперта, суд первой инстанции установил, что оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, обносимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. В заключении эксперта приведены описание корректировки на местоположение и порядок ее расчета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта от 30.10.2019 года не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки ФСО N3, а также общей методологии оценки, в связи с чем, не может являться допустимым доказательством, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции отклоняет ввиду следующего.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судом первой инстанции не были выявлены нарушения экспертом положений статьи 82 КАС РФ при изложении заключения по его форме и содержанию. Кроме того, экспертом были даны письменные пояснения в ответ на поступившие замечания, в которых эксперт также подтвердил, что заключение эксперта N 1038 от 10 декабря 2019 года является верным, выполнено в соответствии с действующим законодательством и не содержит каких-либо противоречий и недостатков.

Исследуемое заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененного метода, обоснование сделанного в его результате выводов и ответов на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Указанное заключение эксперта неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного заключения не имеется.

Довод Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о нарушении федеральных стандартов ФСО N1-3, 7 подлежит отклонению, поскольку Федеральный закон N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", как и федеральные стандарты оценки ФСОN1-3, 7 не предъявляют требований ни к судебному эксперту, ни к заключению эксперта соответственно, поскольку они предъявляют требования к Отчету об оценке и к субъектам оценочной деятельности. Федеральный закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяет правовые основы, возникающие при оценочной деятельности. Отдельные положения данного закона могут использоваться в заключении в части, касающейся оценочной терминологии и методологии определения рыночной стоимости. Кроме того, пункт 22 ФСО N7 не содержит требования проведения корректировки на локальное местоположение в черте населенного пункта. Объект исследования, как и используемые аналоги имеют назначение под промышленные объекты. Для производственно-складской недвижимости, локальное местоположение в границах населенного пункта не является ценообразующим фактором исходя из требований, предъявляемых к подобным объектам.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи