Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 66а-675/2020

г. Нижний Новгород

14 апреля 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Мироновой Н.В, рассмотрев административное дело по частной жалобе Зайцева "данные изъяты", Бабичевой "данные изъяты" на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года которым административное исковое заявление Зайцева "данные изъяты", Бабичевой "данные изъяты" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, установил:

административные истцы Зайцев А.А, Бабичева С.А. обратились в Верховный Суд Республики Татарстан с указанным административным исковым заявлением, в котором просили установить кадастровую стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м. в размере его рыночной стоимости 14 810 000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года административное исковое заявление Зайцева А.А, Бабичевой С.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения было оставлено без движения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года административное исковое заявление Зайцева А.А. и Бабичевой С.А. было возвращено.

С указанным определением не согласились Зайцев А.А, Бабичева С.А. предъявили частную жалобу, в которой просят определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года отменить. В обоснование доводов, изложенных в частной жалобе, указано, что об оставлении искового заявления без движения им стало известно 6 февраля 2020 года, в связи с чем, 7 февраля 2020 года ими в адрес лиц, участвующих в деле, была направлена копия административного искового заявления и документы. Срок для устранения недостатков был определен 12 февраля 2020 года, что лишило их возможности, в установленный срок получить уведомления о получении писем адресатами. Заявители частной жалобы полагают, что возвращая их административное исковое заявление, суд нарушил их право на доступ к правосудию, и, как следствие, они лишены в настоящее время возможности произвести перерасчет налога на имущество с 1 января 2019 года.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на данное определение судьи первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 часть 2 пункты 1-4 КАС РФ).

Такие нарушения при принятии решения о возврате административного искового заявления Зайцева А.А, Бабичевой С.А. было допущено судьей первой инстанции.

Возвращая административное исковое заявление, судья установил, что в описи вложения отсутствует перечень приложенных к административному исковому заявлению документов, а также отсутствуют уведомления о вручении административного иска и приложенных к нему документов, пришел к выводу, что административными истцами не выполнены в полном объеме указания, изложенные в определении об оставлении иска без движения, а именно: ими в нарушение подпункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Установив указанные обстоятельства, судья пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом, для возврата административного искового заявления Зайцеву А.А, Бабичевой С.А.

С указанными выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, и, как следствие, не может согласиться с решением о возврате административного искового заявления Зайцеву А.А. и Бабичевой С.А.

Материалами дела подтверждается, что Зайцев А.А. и Бабичева С.А. являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Кадастровая стоимость указанного нежилого помещения составляет 17 567 046 рублей 86 копеек. Считая, что рыночная стоимость нежилого помещения составляет 14 810 000 рублей, административные истцы обратились в суд с административным иском, в котором просили установить кадастровую стоимость принадлежащего им нежилого помещения в размере его рыночной стоимости.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1)

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного истца, фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов (часть 7 статьи 125 КАС РФ).

Подпунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ).

Давая толкование приведенным нормам процессуального права и разъяснениям по их применению, суд приходит к выводу, что в административном исковом заявлении, в том числе, должны быть указаны номера телефонов, факса (при наличии), адрес электронной почты административных истцов. К административному исковому заявлению, если оно и приложенные к нему документы административным истцом были направлены другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением, должны быть приложены документы, позволяющие суду убедиться в их получении лицами, участвующими в деле.

Оставляя без движения административное исковое заявление Зайцева А.А, Бабичевой С.А. судья указал, что административными истцами при его предъявлении допущены нарушения процессуального законодательства, которые выразились в неуказании ими номера телефона, факса (при наличии) и адреса электронной почты, а также в непредоставлении в суд документов, подтверждающих вручение всем лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо копии административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле. Для устранения названных недостатков был установлен срок до 12 февраля 2020 года.

Во исполнение указаний судьи, изложенных в определении от 13 января 2020 года, административные истцы 8 февраля 2020 года направили в суд первой инстанции ходатайство, которое поступило 10 февраля 2020 года, в котором были указаны телефоны, адрес электронной почты административных истцов, а также представлены документы, подтверждающие направление копий административного искового заявления и приложений к нему, лицам, участвующим в деле. В качестве таких документов административными истцами представлены кассовые чеки, описи со штампом почты России об отправке указанных в описи документов 7 февраля 2020 года.

13 февраля 2020 года административное исковое заявление Зайцева А.А. и Бабичевой С.А. было возвращено, так как не в полном объеме были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения. В частности, судья установил, что имеются почтовые квитанции и описи вложения о направлении Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани административного искового заявления с приложениями. Между тем, в связи с отсутствием в описях перечня приложенных к административному заявлению документов, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт получения лицами, участвующими в деле, административного иска и документов, принял решение о возврате административного искового заявления.

Однако, при принятии решения о возврате административного искового заявления Зайцева А.А. и Бабичевой С.А, судья неверно применил нормы процессуального права, изложенные в части 1 статьи 126 КАС РФ, которая не предусматривает обязанность административного истца по предоставлению суду доказательств о направлении документов с описью вложения.

Кроме этого, из описей вложения, представленных административными истцами, следует, что в адрес каждого лица, участвующего в деле, ими было направлено административное исковое заявление об оспаривании определения кадастровой стоимости земельного участка с приложениями. Оснований полагать, что Зайцев А.А. и Бабичева С.А. действовали недобросовестно и направили иные документы в качестве приложения, а не те, которые указаны в статьях 126 и 246 КАС РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из текста частной жалобы следует, что об оставлении административного искового заявления Зайцеву А.А. и Бабичевой С.А. стало известно 6 февраля 2020 года с сайта Верховного Суда Республики Татарстан. Доказательств обратного, материал не содержит. Следовательно, срок на устранение недостатков, изложенных в определении от 13 января 2020 года, с момента ознакомления административных истцов с определением об оставлении административного искового заявления без движения составил - 4 рабочих или 6 календарных дней.

Материалом также подтверждается, что копии административного искового заявления и приложения к нему административные истцы направили заказными письмами с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле, 7 февраля 2020 года, то есть за 5 календарных дней до истечения срока на исправление недостатков предъявленного административного искового заявления (12 февраля 2020 года).

Документами, имеющимися в материале, подтверждается, что лица, участвующие в деле, получили копию административного искового заявления и приложения, направленные им Зайцевым А.А. и Бабичевой С.А, 9, 10 и 12 февраля 2020 года.

Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о невозможности, в срок до 12 февраля 2020 года, административным истцам получить уведомления о вручении лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложений к нему.

Кроме этого, судебная коллегия, давая толкование части 7 статьи 125 КАС РФ и подпункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, в их совокупности, приходит к выводу, что для подтверждения вручения административного искового заявления и документов к нему, в случае, если они направляются административным истцом, лицам, участвующим в деле, возможен любой способ, позволяющий суду убедиться в их получении адресатами.

Определение о возврате административного искового заявления было принято судьей 13 февраля 2020 года, то есть тогда, когда возможно было получить сведения о вручении копии административного искового заявления и приложений к нему, путем отслеживания почтового отправления, по трек-номерам писем, имеющимся на квитанциях об их отправке, которые были представлены суду, и были отправлены административными истцами, а, соответственно убедиться в получении лицами, участвующими в деле, копии административного иска и приложений к нему.

Таким образом, Зайцев А.А. и Бабичева С.А. устранили недостатки, указанные судьей в определении от 13 января 2020 года.

Следовательно, указанных судьей оснований для возвращения административного искового заявления не имелось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению Зайцева А.А. и Бабичевой С.А. об оспаривании кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости направить в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Н.В. Миронова