Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 66а-678/2020

г. Нижний Новгород

14 апреля 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А, при секретаре - помощнике судьи Обалине В.С, рассмотрев административное дело по частной жалобе акционерного общества "ЕВРАЗ Металл Инпром" на определение Пензенского областного суда от 20 января 2020 года об оставлении без рассмотрения административного иска акционерного общества "ЕВРАЗ Металл Инпром" к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, администрации города Пензы об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установил:

акционерное общество "ЕВРАЗ Металл Инпром" (далее - АО "ЕВРАЗ Металл Инпром", общество) обратилось в Пензенский областной суд с административным иском к Департаменту государственному имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" (далее ?- ГНУ ПО "Государственная кадастровая оценка"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области), администрации города Пензы с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с кадастровым номером "Номер" площадью 32 083 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых зданий (склады, открытые склады, будка охраны), расположенного относительно ориентира, адрес ориентира: "Адрес"

Определением Пензенского областного суда от 20 января 2020 года административное исковое заявление АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что исковое заявление подписано представителем истца от имени юридического лица простой электронной подписью вместо усиленной квалифицированной электронной подписи.

В частной жалобе АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" поставлен вопрос об отмене определения Пензенского областного суда от 20 января 2020 года, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 45 КАС РФ, части 8 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопросы, связанные с подачей документов в суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 от 27 декабря 2016 года (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 2.1.3 Порядка).

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования документа (пункт 2.2.1 Порядка).

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (пункт 2.3.1 Порядка).

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.3.5 Порядка).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. (пункт 2.3.6 Порядка)

В силу пункта 3.3.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно пункту 3.1.3. Порядка к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 56 КАС РФ).

В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ: доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы;

если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 4 статьи 131 ГПК РФ, часть 1 статьи 125 АПК РФ, часть 1 статьи 125 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Документы оформлены в виде электронного образа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе), а в качестве ключа электронной подписи представителем административного истца использована его учетная запись в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

При этом, если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Следовательно, с учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57, при обращении в суд с исковым заявлением (заявлением) в виде электронного образа документа через систему ЕСИА и при подписании данного документа простой электронной подписью, необходима доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание данного заявления простой электронной подписью лица, подающего документы в суд через систему ЕСИА.

В ином случае заявление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, содержащей данные о принадлежности подписи юридическому лицу, от имени которого подано заявление с указанием владельца подписи

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка подписано простой электронной подписью представителя "данные изъяты"

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что заявителем представлен электронный образ документа, не заверенный в установленном порядке, то есть заявление подано с нарушением требований КАС РФ и Закона N 63-ФЗ.

Однако данный вывод суда о необходимости оставления без рассмотрения административного искового заявления является ошибочным, поскольку заявление предъявлено в суд и подписано уполномоченным представителем по доверенности.

Между тем, решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым КАС РФ к его форме и содержанию (статьи 125, 126 КАС РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 1 статьи 130 КАС РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (пункт 9 Постановления Пленума ВС N 57).

Таким образом, судом первой инстанции не были выполнены рекомендации, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 57, суд не требовал от заявителя представления подлинника доверенности либо ее копии, заверенной в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.

Оставляя без рассмотрение административное исковое заявление, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа заявителя к правосудию, в связи с чем в соответствии со статьей 310 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

частную жалобу акционерного общества "ЕВРАЗ Металл Инпром" - удовлетворить

Определение Пензенского областного суда от 20 января 2020 года об оставлении без рассмотрения административного иска - отменить.

Административное дело по иску акционерного общества "ЕВРАЗ Металл Инпром" к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, администрации города Пензы об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка направить в Пензенский областной суд на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пензенский областной суд.

Судья В.А. Батялов