Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-1068/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В, рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Оренбургского района Оренбургской области от 18 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО4, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда в связи с незаконностью.

ФИО1, уведомленный о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 1 декабря 2018 года в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в "адрес" "адрес", умышленно нанес побои ФИО4, причинив ей физическую боль.

Заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 3 декабря 2018 года N телесные повреждения ФИО4 оценены как не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы о нарушении судьей районного суда части 2 статьи 29.7 вышеназванного Кодекса опровергаются протоколом судебного заседания от 18 ноября 2019 года, из которого следует, что потерпевшей ФИО4 предоставлено право дать объяснения по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО4 полностью ознакомлена с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания от 18 ноября 2019 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

Вопреки утверждению ФИО4, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагает обязанность на судью, рассмотревшего дело, направлять ответ на замечания на протокол судебного заседания.

При этом замечания ФИО4 на протокол судебного заседания от 18 ноября 2019 года, приложенные к настоящей жалобе, не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО5 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Утверждение ФИО4 о предоставлении ФИО1 недостоверных сведений о месте работы не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Кроме того, в случае несогласия с процессуальным решением об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 вправе его обжаловать в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья И.В. Тимохин