Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2020 г. по делу N 16-1578/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Кощенко И.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 25 октября 2019 года, решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 17 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Кощенко И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 17 декабря 2019 года, Кощенко И.М. (далее - Кощенко И.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кощенко И.М. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, возвратить дело на новое рассмотрение.

Потерпевший, извещенный о подаче жалобы в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражения на указанную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, 28 сентября 2019 года в 19 часов 40 минут Кощенко И.М, находясь в магазине "данные изъяты", расположенном в Торговом центре "данные изъяты" по адресу: "адрес" совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: щелочного элемента питания Energizer AAA, 4 шт. в упаковке, 1 упаковка на сумму 141, 55 рублей, без НДС.

Факт совершения Кощенко И.М. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2019 года, заявлением М. Ю.А. от 28 сентября 2019 года, справкой о стоимости товара от 28 сентября 2019 года, рапортом от 28 сентября 2019 года, протоколом личного досмотра Кощенко И.М. от 28 сентября 219 года, показаниями свидетелей Р. Л.Г. и С. Е.В, видеозаписью и иными документами.

Данным доказательствам нижестоящими судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении вопреки доводам подателя жалобы составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кощенко И.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения Кощенко И.М. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод Кощенко И.М, что батарейки Energizer им были приобретены в магазине "данные изъяты" летом 2019 года и он хотел вернуть указанный товар, отклоняется.

Доказательств приобретения Кощенко И.М. указанного товара в "данные изъяты" в суд не представлено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кощенко И.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 25 октября 2019 года, решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 17 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Кощенко И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кощенко И.М. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов