Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 16-1637/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N141 Клявлинского судебного района Самарской области от 11 октября 2019 года, решение судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 25 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N141 Клявлинского судебного района Самарской области от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 25 ноября 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на указанные выше акты, возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 октября 2019 года в 1 час 30 минут на "адрес", водитель ФИО1, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 октября 2019 года (л.д. 4); сообщение о происшествии (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО4 (л.д. 6, 7, 8), справкой о потерпевших (л.д. 9); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10-11); копией протокола об административном правонарушение, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (л.д. 12); видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО6 необходимо освободить от административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоятельными признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств, в числе которых письменные пояснения ФИО1 (л.д. 6), объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого причинен имущественный ущерб потерпевшему ФИО4

Так, ФИО1 при даче письменных пояснений 5 октября 2019 года указала, что подъехав в указанный день на автомобиле "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, на "адрес", касательно задела заднюю часть с левой стороны транспортного средства Приора, после чего уехала домой.

Данные пояснения согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с пояснениями в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО8, потерпевшего ФИО4, предупрежденных по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым ФИО1, управляя транспортным средством Киа Спортридж, совершила столкновение с автомобилем Лада Приора, принадлежащим ФИО4, в результате транспортному средству последнего были причинены повреждения, после чего место дорожно-транспортного происшествия ФИО1 покинула.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Утверждения ФИО1 об отсутствии между ней и потерпевшим разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений опровергаются материалами дела, из которых следует, что сообщение о дорожно-транспортном происшествии поступило в дежурную часть 5 октября 2019 года в 1 час 33 минуты от потерпевшего ФИО4 (л.д. 5), а расписка, на которую ссылается заявитель в жалобе, написана после оставления места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и поступления сообщения о происшествии в дежурную часть.

В целом доводы жалобы, в том числе о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о причинении потерпевшему какого-либо материального вреда, в отсутствие которого случившееся не может считаться дорожно-транспортным происшествием, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N141 Клявлинского судебного района Самарской области от 11 октября 2019 года, решение судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 25 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук