Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 16-1785/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года, вынесенные в отношении должностного лица - участкового лесничего отдела по Туймазинскому лесничеству ГКУ РБ "Управление лесничествами" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя начальника Белебеевского межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - участковой лесничего отдела по Туймазинскому лесничеству ГКУ РБ "Управление лесничествами" ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года постановление должностного лица и решение судьи межрайонного суда изменены, назначенный административный штраф снижен до 10 000 рублей. В остальной части названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, направив дело на новое рассмотрение в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года N 474 утверждены "Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Правила от 13 сентября 2016 года N 474).

В соответствии с пунктом 17 Правил от 13 сентября 2016 года N 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

По правилам пункта 18 Правил от 13 сентября 2016 года N 474 отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Пунктом 26 Правил от 13 сентября 2016 года N 474 таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку.

В силу части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенного ведущими специалистами-экспертами ФИО1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках патрулирования осмотра лесного участка в квартале N, выделе N Щаранского участкового лесничества Туймазинского лесничества выявлены признаки нарушений при отводе данной делянки N, а именно был проведен контрольный сплошной пересчет деревьев, назначенных в рубку, по результатам которой выяснилось, что всего на лесосеке количество деревьев составило 217 штук, в том числе береза - 17 штук, осина - 104 штук, липа - 86 штук, вяз - 9 штук, дуб - 1 штука, а в материалах первичного отвода лесосеки по договору, количество деревьев составило 127 штук, в том числе береза - 9 штук, осина - 108 штук, липа - 10 штук, вяз - 0 штук, дуб - 0 штук.

Приказом ГКУ РБ "Управление лесничествами" Nк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен в отдел по Туймазинскому лесничеству участковым лесничим.

Согласно пункта 3.5 раздела 3, должностной инструкции участкового лесничего ГКУ РБ "Управление лесничествами" от ДД.ММ.ГГГГ, участковый лесничий осуществляет планирование работ по отводу и таксации лесосек и контроль за качеством выполнения работ.

Участковым лесничим отдела ГКУ РБ "Управление лесничествами" по Туймазинскому лесничеству ФИО1 пересчет деревьев на лесосеке проведен визуально, измерительные инструменты для измерения диаметров деревьев не применялись.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судьи пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ лесосеки является недопустимым доказательством, несостоятелен.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отвечает признакам, предъявляемым указанной нормой к доказательствам, и обоснованно признан нижестоящими судебными инстанциями доказательством.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

С доводом жалоб о том, что должностное лицо административного органа необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств согласиться нельзя.

В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела видно, что ходатайства ФИО1 были разрешены в соответствии с положениями, установленными статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 45-47).

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не были устранены противоречия между актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку данные противоречия были устранены судьей межрайоного суда по результатам допроса свидетелей ФИО1 и ФИО1

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Выводы, содержащиеся в решении по другому делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года, вынесенные в отношении должностного лица - участкового лесничего отдела по Туймазинскому лесничеству ГКУ РБ "Управление лесничествами" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин