Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 16-2055/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." П. (далее - П.) на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 мая 2019 г., решение судьи Самарского областного уда от 1 августа 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 мая 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 1 августа 2019 г, общество с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества П. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) определено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, в числе прочего, в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 данной статьи объекты (часть 3 статьи 15 Закона N 244-ФЗ).

Обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Закона N 244-ФЗ является одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату - при осуществлении лицензируемого вида деятельности (подпункт "г" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1130, далее - Положение).

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, обществу вменяется в вину нарушение приведенных норм Закона N 244-ФЗ и Положения, выразившееся в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы на первом этаже нежилого здания по адресу: "адрес" "данные изъяты" в котором расположено общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (N), оказывающее информационно-развлекательные услуги в игровой форме детям от 4 до 14 лет в сопровождении взрослых в детском городке " "данные изъяты""; общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (ИНН N оказывающее медицинские услуги в салоне оптики и имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности от 7 ноября 2017 г. N ЛО-78-01-008320, выданную комитетом здравоохранения г. Санкт-Петербурга; общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (N), оказывающее услуги по дополнительному профессиональному образованию и имеющего лицензию на осуществление образовательной деятельности от 24 июня 2016 г. N 6853, выданную Министерством образования и науки Самарской области.

Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 апреля 2019 г. (л.д. 7-8); протоколом осмотра помещений общества на первом этаже "данные изъяты"", в котором расположены детские, медицинские и образовательные организации: ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", при этом "данные изъяты"" представляет собой единое здание, без визуального деления на корпуса с беспрепятственным переходом из одной части здания в другое (л.д.18); протоколом осмотра салона оптики ООО " "данные изъяты"", расположенного "адрес" (л.д. 19); выпиской из ЕГРЮЛ ООО " "данные изъяты"", согласно которой общество имеет лицензию N ЛО-78-01-008320 от 7 ноября 2017 г. на осуществление медицинской деятельности (л.д. 21-24); протоколом осмотра учебного центра ООО " "данные изъяты"", расположенного "адрес" (л.д. 25); копией лицензии ООО " "данные изъяты"" N 6853 от 24 июня 2016 г, выданной Министерством образования и науки Самарской области на право оказывать образовательные услуги (л.д. 27); протоколом осмотра помещения детского городка " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты"", расположенного "адрес" (л.д. 28); договором субаренды от 14 августа 2018 года (л.д. 30-32); фототаблицей (л.д. 35-38) и другими материалами дела. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что арендуемые медицинскими, образовательными, детскими организациями нежилые помещения не составляют с арендуемыми обществом нежилыми помещениями единого целого, были проверены судебными инстанциями и признаны несостоятельным.

По смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здания и их части являются недвижимыми вещами.

Согласно действующему законодательству, указанные объекты могут принадлежать разным правообладателям по различным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Здание по указанному адресу является неделимой вещью, что следует, в том числе из плана здания.

При таких обстоятельствах утверждение заявителя о том, что указанные организации с обществом находятся в разных зданиях, при наличии разных кадастровых номеров основано на неверном, ограничительном толковании закона, поскольку пункт 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ не содержит условия о нахождении целого здания в единой собственности, с единым кадастровым номером.

Указанная правовая конструкция приведенной нормы права не получила детального указания относительно правоотношений, касающихся нахождения организаций в части здания, строения или сооружения, поскольку в случаях, когда пункт приема ставок букмекерской конторы и медицинских, детских, образовательных организаций находятся в одном здании, а также на одном земельном участке, конфликт интересов указанных организаций применительно к требованиям закона будет безусловно присутствовать в каждом случае, поскольку законодатель, устанавливая запрет на нахождение букмекерских контор, тотализаторов, пунктов приема ставок на определенных территориях и в зданиях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения, принял концепцию ограждения общества от возможности повсеместного вовлечения граждан в азартные игры.

Иное толкование данного закона не соотносится с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ, в которой указано на то, что настоящим Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в одном здании с медицинскими, детскими, образовательными организациями, действия общества были правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность обеспечить выполнение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности, вопреки соответствующим доводам жалобы, не нарушены. Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Административное наказание назначено обществу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 мая 2019 г, решение судьи Самарского областного уда от 1 августа 2019 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." П. оставить без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова