Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 16-2726/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Б.Х.Х. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка N1 по Хайбуллинскому району Республики

Башкортостан от 5 ноября 2019 г, решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.Х.Х, установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка N1 по Хайбуллинскому району Республики

Башкортостан от 5 ноября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 г, Б.Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Б.Х.Х. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23

2

октября 1993 г. N1090 далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, Б.Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час на "адрес" управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2019 года, в котором изложены обстоятельства дела; протоколом об отстранении от управление транспортным средством, согласно которому 24 октября 2019 года в 1 час 10 минут в присутствии двух понятых Ш* и Ш* при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке) Б.Х.Х. был отстранен от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями понятых; рапортом инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району Д* об обнаружении в действиях водителя Б.Х.Х. признаков административного правонарушения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Б.Х.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние

3

алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Б.Х.Х. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта; поведения, не соответствующего обстановке.

Из материалов дела усматривается, что направление Б.Х.Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и ввиду отсутствия согласия Б.Х.Х. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудники ОГИБДД предъявили Б.Х.Х. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у Б.Х.Х. установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Б.Х.Х. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события

административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным

4

средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, факт управления Б.Х.Х. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Б.Х.Х. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Б.Х.Х. правильно квалифицированы по части 1 статьи

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенная мировым судьей техническая ошибка в указании серии протокола об отстранении от управления транспортным средством (АС вместо АА) не повлияло на существо вмененного Б.Х.Х. правонарушения, на его квалификацию, на суть вынесенного по делу постановления, а также не повлекло нарушение права Б.Х.Х. на защиту, поскольку совокупность доказательств свидетельствует о технической ошибке (описке), допущенной мировым судьей, которая может быть устранена в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Б.Х.Х. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Б.Х.Х. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебногоучастка N2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан мировогосудьи судебного участка N1 по Хайбуллинскому району РеспубликиБашкортостан от 5 ноября 2019 г, решение судьи Зилаирского межрайонногосуда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 г, вынесенные в отношении Б.Х.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Б.Х.Х. - без удовлетворения.

Судья. - Э.Г.Штейн

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"