Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 16-3237/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу М на вступившие в законную силу постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан от 19 июля 2019 г., решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 г., вынесенные в отношении М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан от 19 июля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 г, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 г, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, М. выражает несогласие с вынесенными в отношении него актами, считая их незаконными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 данного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 июля 2019 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан М. в отношении М. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 19 июля 2019 г. в 20 часов 55 минут на ул. Пименова, дом 79 в г. Баймак Республики Башкортостан в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил М. управлял автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, не имея при себе документов на право управления транспортным средством.

Постановлением должностного лица от 19 июля 2019 г. за указанные действия М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление должностного лица судебными инстанциями оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.

Вместе с тем, с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из последовательных, непротиворечивых объяснений М. следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении он представил сотрудникам ДПС ОГИБДД все необходимые документы, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сотрудника ДПС ОГИБДД А, пояснившего, что документы на право управления транспортным средством М были представлены после составления протокола об административном правонарушении.

О том, что на момент оформления материалов дела об административном правонарушении М. имел при себе водительское удостоверение свидетельствует протокол об административном правонарушении от 9 июля 2019 г. N, в котором внесены данные представленного им водительского удостоверения (л.д. 8).

С данным протоколом об административном правонарушении М не согласился, сделав запись о наличии у него всех необходимых документов на право управления транспортным средством (л.д. 8).

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

Вместе с тем данные обстоятельства должностным лицом и судебными инстанциями не были установлены, доводы М об управлении транспортным средством при наличии у него документов на право управления транспортным средством не опровергнуты.

Таким образом, вывод должностного лица и судей нижестоящих инстанций о наличии в действиях М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

На основании положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан от 19 июля 2019 г, решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 г, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 г. не могут быть признаны законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу М удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан от 19 июля 2019 г, решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 г, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 г, вынесенные в отношении М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Л.А. Трескунова