Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8а-6713/2020[88а-8092/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Карякина Е.А, судей Ляпина Н.А, Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бекташева ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 августа 2019 года по административному делу N 2а-1352/2019 по административному исковому заявлению Бекташева ФИО10 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) лица без гражданства в Российской Федерации и решения о депортации.

Заслушав доклад председательствующего Карякина Е.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бекташев Р.А, являющийся лицом без гражданства, уроженцем Республики Узбекистан, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации (далее по тексту - Управление Минюста России) по Самарской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - ГУ МВД России) по Самарской области.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года совместно с матерью выехал из города "данные изъяты" на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. С ДД.ММ.ГГГГ года находился в фактических брачных отношениях с гражданкой России ФИО5, у них родился совместный ребёнок ФИО6

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год был трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"". В ДД.ММ.ГГГГ году получил вид на жительство в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом города Тольятти Самарской области Бекташев Р.А. признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком "данные изъяты".

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N пребывание (проживание) Бекташева Р.А. в Российской Федерации признано нежелательным.

Решением ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено поместить Бекташева Р.А. в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области, депортировать его с территории Самарской области за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ после отбытия уголовного наказания Бекташев Р.А. был помещен в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

По мнению административного истца, решение о нежелательности его пребывания в Российской Федерации и депортации приняты без учёта фактических обстоятельств его личной жизни, наличия на территории Российской Федерации его семьи (сестры ФИО7, гражданской супруги ФИО5, сына ФИО6), утраты гражданства Республики Узбекистан, отсутствия представления какой-либо опасности для общества.

Просил суд: признать незаконными распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и решение ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации.

Решением Железнодорожного районного суда города Самары от 13 июня 2019 года административные исковые требования Бекташева Р.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об оставлении административного искового заявления Бекташева Р.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 17 февраля 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бекташев Р.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 августа 2019 года в связи с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судом апелляционной инстанции не приведены конкретные обстоятельства, позволяющие сделать вывод о создании Бекташевым Р.А. на территории Российской Федерации реальной угрозы для безопасности государства и общественного порядка, не были учтены устойчивые семейные и родственные связи с гражданами Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, оспариваемые им акты противоречат нормам международного права и нарушают его права в связи с вмешательством государства в сферу его личной и семейной жизни, не являются необходимой и оправданной мерой, соразмерной преследуемой цели.

Отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не учел отсутствие доказательств получения Бекташевым Р.А. оспариваемых актов и ознакомления с ними, а также отсутствие в оспариваемых актах указаний на порядок их обжалования.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод (подписан в городе Страсбурге 16 сентября 1963 года) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Из материалов административного дела следует, что Бекташев Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", являясь лицом без гражданства, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает на территории Российской Федерации. Вид на жительство N N, полученный им в ДД.ММ.ГГГГ году в установленном законом порядке не продлялся.

Приговором Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Бекташев Р.А. признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком "данные изъяты".

На основании постановления Куйбышевского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ Бекташев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ освобождён из исправительного учреждения по отбытии наказания, судимость не погашена.

По итогам рассмотрения представления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации вынесено распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, которым пребывание (проживание) Бекташева Р.А. в Российской Федерации признано нежелательным.

Решением ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено поместить Бекташева Р.А. в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области, депортировать его с территории Самарской области за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ после отбытия уголовного наказания Бекташев Р.А. помещен в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области. На основании решений суда срок содержания Бекташева Р.А. в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области неоднократно продлялся, окончательно до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ГУ МВД России по Самарской области о продлении срока содержания лица без гражданства Бекташева Р.А. в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные административные исковые требования суд первой инстанции восстановил административному истцу пропущенный срок обращения с административным исковым заявлением в суд ввиду отсутствия в оспариваемых актах разъяснений о порядке и сроках обжалования, правовой неосведомлённости Бекташева Р.А. и ограничении его в возможности получения квалифицированной юридической помощи в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Удовлетворяя административные исковые требования суд первой инстанции исходил из длительности проживания на территории Российской Федерации административного истца, а также его родственников - граждан России, отказа Республики Узбекистан в оформлении свидетельства на возвращение Бекташева Р.А, отсутствия реальной угрозы со стороны Бекташева Р.А. для обороноспособности или безопасности государства, общественного порядка, здоровью граждан Российской Федерации в связи с совершением им тяжких преступлений против собственности.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии возможности исполнения решения ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации лица без гражданства за пределы Российской Федерации, что должно быть учтено при вынесении Министерством юстиции Российской Федерации распоряжения о нежелательности пребывания (проживания).

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 7, подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62- ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" совершение тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого или особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда пришла к выводам о наличии законных оснований для принятия уполномоченными органами оспариваемых актов. Само по себе семейное положение Бекташева Р.А. и наличие у него родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет безусловного признания нарушения прав на уважение личной и семейной жизни. Совершённые Бекташевым Р.А. на территории Российской Федерации тяжкие преступления свидетельствуют о наличии исходящей от него реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации.

Выявив осведомлённость Бекташева Р.А. о принятых в его отношении актов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции мотивированно признал пропущенным установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Выводы суда апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), определяя правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации.

Факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также наличие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, названный закон предусматривает в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранному гражданину или аннулирования ранее выданных разрешения и вида на жительство (подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 7, подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ).

Федеральный закон от 15 августа 1996 годаN 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) также устанавливает правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии со статьей 25.10 этого закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть 4).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5).

Пунктом 11 статьи 31 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Закона N115-ФЗ, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 указанного закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Названное полномочие закреплено также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 годаN 1313.

Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 года N 171.

В соответствии с пунктом 3 указанной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, может быть принято в случае, если такое пребывание (проживание) создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения.

Из приведенных положений законодательства следует, что лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации. Право государства ограничить пребывание на его территории иностранных граждан и лиц без гражданства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Бекташев Р.А, являющийся лицом без гражданства, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил восемь тяжких преступлений против собственности.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Вопреки доводам кассационной жалобы Бекташева Р.А. наличие у него на территории Российской Федерации родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов органов государственной власти нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку приняты они с учетом степени общественной опасности преступных деяний административного истца.

Принимая оспариваемое распоряжение, Министерство юстиции Российской Федерации отдало приоритет интересам населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации, которое является оправданным, справедливым и соразмерным, а также вынесенного в связи с его принятием решения ГУ МВД по Самарской области о депортации Бекташева Р.А. у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права.

Суд апелляционной инстанции признавая пропущенным срок обращения с административным исковым заявлением в суд, обоснованно указал на отсутствие доказательств того, что Бекташев Р.А. был лишен возможности своевременно обжаловать оспариваемые акты.

Таким образом, суд апелляционной инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бекташева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий