Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1063/2020[88-3461/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Якушевой Е.В. и Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стариковой Ольги Яковлевны на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-396/2019 по исковому заявлению Стариковой Ольги Яковлевны к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Уфимская школа искусств. г.Уфа об отмене трудового договора от 27 августа 2018 года и оставлении без изменения дополнительного соглашения от 1 ноября 2014 года к трудовому договору от 1 сентября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Истец Старикова О.Я. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Уфимская школа искусств. г.Уфа (далее по тексту Учреждение) о признании недействительным и отмене дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.09.2008 г. N, признании недействительным и незаконным трудового договора от 27.08.2018 г. В обоснование заявленных исковых требований указала, что условие трудового договора о неопределенном сроке действия было изменено на определенный срок. В последующем, с учетом изменения исковых требований, просила суд отменить трудовой договор от 27.08.2018 г, оставить без изменения дополнительное соглашение от 01.11.2014 г. к трудовому договору N от 01.09.2008 г.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 года в удовлетворении иска Стариковой О.Я. отказано.

В кассационной жалобе Стариковой О.Я. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. Основаниями для отмены указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Старикова О.Я, её представитель- адвокат Валько Т.Б, действующая на основании ордера, на доводах кассационной жалобы настаивали.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, судебная коллегия находит кассационную жалобу Стариковой О.Я. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 20.09.1988 г. Старикова О.Я. принята в Учреждение преподавателем музыкально-теоретических дисциплин и концертмейстером младшего хора.

01.09.2008 г. между сторонами заключен трудовой договор N о приеме Стариковой О.Я. на работу заместителем директора - преподавателем музыкально-теоретических дисциплин. Договор был заключен на неопределенный срок.

01.09.2014 года Старикова О.Я. уведомлена об изменении существенных условий труда.

01.11.2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.09.2008 г. N, о приеме Стариковой О.Я. на должность преподавателя музыкально-теоретических дисциплин.

23.06.2017 г. Старикова О.Я. уведомлена об изменении существенных условий труда.

31.08.2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.09.2008 года N, о приеме Стариковой О.Я. на должность заместителя директора по концертно-просветительской работе на срок с 01.09.2017 г. по 31.08.2018 г.

27.08.2018 г. Старикова О.Я. уведомлена о предстоящем увольнении 31 августа 2018 года по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

31.08.2018 г, приказом директора Учреждения от 27.08.2018 г. N заместитель директора по концертно-просветительской работе Старикова О.Я. уволена по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

27.08.2018 г. между сторонами заключен трудовой договор о приеме Стариковой О.Я. на должность преподавателя музыкально-теоретических дисциплин на срок с 01.09.2018 г. по 31.08.2020 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, пришел к выводам о том, что трудовой договор от 27.08.2018 г. является законным, заключен в соответствии с действующим законодательством, в нем отражены все необходимые условия, поэтому, оснований для признания указанного действующего трудового договора недействительным не имеется, фактически истец не согласно только со сроком действия трудового договора. Требования истца оставить без изменения дополнительное соглашение от 01.11.2014 г. к трудовому договору N от 01.09.2008 г. не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что данный договор прекратил свое действие и расторгнут, в связи с чем, не может быть оставлен без изменения. Избранный истцом способ защиты права не соответствует закону.

С этими выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Судами правильно установлено, что действие трудового договора от 01.09.2008 г. N было прекращено 31 августа 2018 года. Прекращение указанного трудового договора свидетельствует о прекращении прежних трудовых отношений и исключает за собой возможность оставить без изменения дополнительное соглашение от 01.11.2014 г. к нему. Законность увольнения 31 августа 2019 года истец не оспаривала в рамках настоящего дела. Соответственно правового значения для спора не имеет имелись ли основания для изменения существенных условий труда, соблюден ли порядок уведомления истца о предстоящих изменениях трудового договора от 01.09.2008 г.

Доводы кассационной жалобы, о незаконности заключения срочного трудового договора от 27.08.2018 г, приводились истцом ранее, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Оценка доказательств, исследованных судами, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Трудовой договор от 27.08.2018 г. вступил в силу 01.09.2018 г, на указанную дату истец являлась пенсионером по возрасту, что в силу части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для заключения срочного трудового договора. Доказательств вынужденного, а не соглашению сторон, заключения срочного трудового договора от 27.08.2018 г, истец в судебное заседание не представила.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы истца получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, судами не допущено, доводы кассационной жалобы об обратном отклоняются.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Стариковой О.Я.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стариковой Ольги Яковлевны без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Якушева

А.Н. Плеханов