Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 8Г-1184/2020[88-3564/2020]

Дело N 88-3564/2020

06 марта 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Терентьева Андрея Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-269/2019 по иску Терентьева Андрея Александровича к индивидуальному предпринимателю Ильину Константину Николаевичу о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, установил:

Терентьев А.А. обратился в суд с иском к ИП Ильину К.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг от 26 марта 2018 года в размере 5000 руб, компенсации морального вреда в размере 10000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска указал, что что 26 марта 2018 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял обязательство оказать ему услуги по составлению правовых документов для оформления в собственность муниципального жилого дома путем проведения процедуры приватизации. Стоимость вознаграждения согласно п.3.1 договора составила 5000 руб. Им были внесены денежные средства в полном объеме по квитанции серии N. С момента внесения денежных средств, а именно, с 26 марта 2018 года, до настоящего времени исполнителем был подготовлен ряд документов, однако свои обязательства ответчик выполнил некачественно, поскольку процедура приватизации не распространяется на объекты недвижимости, признанные аварийными и первоначально следовало сначала снять с дома статус "аварийного". На момент заключения договора ответчик обладал исчерпывающей информацией о сложившейся ситуации и не мог не осознавать, что процедуру приватизации невозможно решить двумя формальными заявлениями.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Терентьева А.А. к индивидуальному предпринимателю Ильину К.Н. о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2019 года апелляционная жалоба Терентьева А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года оставлена без удовлетворения. Из решения суда первой инстанции исключено указание на отсутствие вины исполнителя в неоказании услуг по договору от 26 марта 2018 года.

В кассационной жалобе Терентьевым А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, судебные инстанции руководствовались положениями ст. ст. 431, 779, 781, 309Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили

из того, что исполнителем услуги ИП Ильиным К.Н. заказчику Терентьеву А.А. по договору от 26 марта 2018 года были оказаны в объеме, предусмотренном договором. Подписанием акта сдачи- приемки оказанных услуг от 21 мая 2018 года заказчик подтвердил свое согласие с тем, что условия договора исполнителем исполнены в отсутствие каких-либо претензий.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Ссылки кассатора на допущенные судом первой инстанции технические описки в резолютивной части мотивированного решения с учетом требований части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями к отмене судебного акта не являются.

Доводы заявителя о не качественности оказанной ответчиком услуги, введении его в заблуждение относительно подписанного 21 мая 2018 года акта сдачи-приемки получили оценку суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терентьева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федотова