Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-1317/2020[88-4189/2020]

Дело N 88-4189/2020

24 марта 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан на определение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 8.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.09.2019 по гражданскому делу по иску прокурора Баймакского района РБ, поданному в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о возложении обязанности по включение автомобильных дорог в реестр муниципальной собственности, паспортизации автомобильных дорог, проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, разработке плана обеспечения транспортной безопасности, установлению уровня транспортной безопасности в транспортном комплексе, установил:

прокурор Баймакского района РБ обратился в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о возложении обязанности по включению автомобильных дорог в реестр муниципальной собственности, паспортизации автомобильных дорог, проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, разработке плана обеспечения транспортной безопасности, установлению уровня транспортной безопасности в транспортном комплексе.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015г. исковые требования прокурора удовлетворены.

Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21.01.2019 удовлетворено заявление администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по гражданскому делу N 2-33/2015 до 31 июля 2019 г. (л.д.89).

Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 8.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.09.2019, отказано в удовлетворении заявления Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о предоставлении отсрочки исполнения решения Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015.

В кассационной жалобе Администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое постановление, которым удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, имеются основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку из-за большого объема работ и не возможностью исполнителя по договорам по паспортизации дорог в срок до 31.07.2019г. между сельским поселением и ООО "Геосервис" заключено дополнительное соглашение N 1 от 10.07.2019г. к договору от 05.11.2018г. Таким образом, при частичном исполнении решения суда от 28.01.2015г. выводы о неисполнении решения более четырех лет являются несостоятельными. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции в определении неправомерно делается ссылка на нормы КАС РФ вместо ст.203 ГПК РФ, что является нарушением процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, прокурор Баймакского района РБ, обратился в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о возложении обязанности по включению автомобильных дорог в реестр муниципальной собственности, паспортизации автомобильных дорог, проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, разработке плана обеспечения транспортной безопасности, установлению уровня транспортной безопасности в транспортном комплексе.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015г. исковые требования прокурора удовлетворены.

Из материалов дела следует, что Администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21.01.2019 удовлетворено заявление администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по гражданскому делу N 2-33/2015 до 31 июля 2019 г. (л.д.89).

Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 8.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.09.2019, отказано в удовлетворении заявления Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о предоставлении отсрочки исполнения решения Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015.

Отказывая администрации в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Баймакский район Республики Башкортостан от 28.01.2015 суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, приведенные в обоснование поданного заявления, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 203 ГПК РФ оснований для предоставления отсрочки исполнения решения, не подтверждают наличие препятствий, затрудняющих исполнение судебного акта, и не могут влиять на право истца требовать своевременного исполнения вступившего в законную силу решения.

Кроме этого, суд сделал вывод о том, что отсутствие у должника денежных средств само по себе не носит исключительного характера и в отсутствии сведений об имущественном или материальном положении должника не свидетельствует о наличии неустранимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного акта.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ранее определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21.01.2019 заявление администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по гражданскому делу N 2-33/2015, должнику предоставлена отсрочка до 31 июля 2019 г. (л.д.89).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-0 от 18 апреля 2006 года, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок. С учетом этого основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать данное требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Таким образом, но смыслу действующего законодательства отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя, основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение, при этом предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что в соответствии со статьей 203 ГПК РФ, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях в исполнении решения суда. Между тем, таких оснований заявитель не доказал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсрочка исполнения решения суда негативным образом отразится на законных интересах неопределенного круга лиц, и заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об объективных факторах, препятствующих исполнению решения суда, в связи с чем невозможно исполнить решение суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке его исполнения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которая была предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что в определении суда первой инстанции имеется ссылка на нормы КАС РФ, вместо ст.203 ГПК РФ, что является нарушением процессуального права, не являются основанием для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 8.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева