Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1388/2020[88-4421/2020]

Дело N 88-4421/2020

6 апреля 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Яковлевой Лидии Владимировны на определение мирового судьи судебного участка N10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 года по гражданскому делу по заявлению ПАО "Совкомбанк" о вынесении судебного приказа о взыскании с Яковлевой Лидии Владимировны задолженности по кредитному договору, установил:

мировым судьей судебного участка N10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан 16 ноября 2018 года по заявлению ПАО "Совкомбанк" вынесен судебный приказ о взыскании с Яковлевой Лидии Владимировны задолженности по кредитному договору.

05 июля 2019 года Яковлева Л.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока представления возражений относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка N10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 ноября 2019 года, в удовлетворении заявления Яковлевой Лидии Владимировны о восстановлении срока на подачу возражения об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка N10 по Октябрьскому району г. Уфы от 16 ноября 2018 года, отказано.

В кассационной жалобе Яковлева Л.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое постановление, которым удовлетворить заявление о восстановлении срока на подачу возражения об отмене судебного приказа.

В обоснование доводов жалобы указала, что судебный приказ не получала, следовательно, срок на подачу возражения об отмене судебного приказа не пропущен, поскольку срок начинает течь с момента получения судебного приказа.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 16 ноября 2018 года по заявлению ПАО "Совкомбанк" мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Яковлевой Лидии Владимировны задолженности по кредитному договору.

Копия указанного судебного приказа направлена должнику по месту её жительства: РБ, "адрес". Вместе с тем, заказное письмо возвращено в адрес мирового судьи со справкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Суд первой инстанции, отказывая Яковлевой Л.В. в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, пришел к выводу о том, что у заявителя имелось достаточно времени предоставить возражения относительно его исполнения, однако он не проявил должной степени разумности.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим уступленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 вышеназванного постановления Пленума к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам.

Принимая во внимание, что копия судебного приказа направлялась Яковлевой Л.В. по месту регистрации, однако получена ей не была, поскольку почтовое отправление было возвращено в суд за истечением срока хранения, следовательно, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается полученным заявителем, при этом сведениями об ином месте жительства должника суд не располагал, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления срока на подачу возражений об отмене судебного приказа не имеется, поскольку заявителем в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что он не имел объективной возможности предоставить возражения в предусмотренный срок, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлевой Лидии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева