Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-1416/2020[88-3279/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Федотовой Е.В, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Давлетовой Ларисы Ионасовны, представителя Давлетовой Ларисы Ионасовны Гареева Мусавира Мунавировича на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-456/2019 по иску Давлетовой Ларисы Ионасовны к ООО "Эппл Турс", ООО "Трэвел Дизайнерс", ООО "Страховая компания "Орбита" о расторжении договора, взыскании суммы оплаты по договору о подборе бронирования и приобретении тура, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлетова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "Эппл Турс" о расторжении договора о подборе, бронировании и приобретении тура N от 27 ноября 2018 г, взыскании стоимости неоказанных туристических услуг в размере 26 385, 28 руб, компенсации морального вреда в размере 32 250 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2018 г. по 8 июля 2019 г. в размере 1 127, 70 руб, неустойки за период с 19 декабря 2018 г. по 8 июля 2019 г. в размере 26 395, 28 руб, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2018 г. между Давлетовой Л.И. и ООО "Эппл Турс" заключен договор о подборе бронирования приобретении тура N, в соответствии с которым ООО "Эппл Турс" принял на себя обязательство обеспечить подбор и бронирование туристического продукта в Китай в период с 18 декабря 2018 г. по 1 января 2019 г. с перелетом "адрес". Стоимость туристического продукта в размере 32 250 руб. истцом оплетена в полном объеме. Между тем заявка на тур была аннулирована со стороны ответчика. ООО "Эппл Турс" произведен возврат комиссионного вознаграждения в размере 5 864, 72 руб. Претензия истца о возврате оставшейся части стоимости туристического продукта оставлено без удовлетворения.

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Трэвел Дизайнере", ООО "Страховая компания "Орбита".

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор N от 27 ноября 2018 г, заключенный между Давлетовой Л.И. и ООО "Эппл Турс", взысканы с ООО "Тревел Дизайнере" в пользу Давлетовой Л.И. уплаченные по договору денежные средства в размере 26 385, 28 руб, неустойка в размере 26 385, 28 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 127, 70 руб, штраф в размере 31 385, 28 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 2019 г. постановлено: решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2019 г. изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнере" в пользу Давлетовой Ларисы Ионасовны расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В кассационной жалобе Давлетова Л.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что возмещение понесенных истцом убытков должно быть возложено на турагента - ООО "Эппл Турс", поскольку данная организация является исполнителем услуги. Доказательств, заключения агентского договора между турагентом ООО "Эппл Турс" и туроператором ООО "Тревел Дизайнере" в материалы дела не представлено.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 27 ноября 2018 г. между ООО "Эппл Турс" и Давлетовой Л.И. (заказчик) заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура N, в соответствии с которым ООО "Эппл Турс" принял на себя обязательство обеспечить подбор и бронирование туристического продукта в Китай в период с 18 декабря 2018 г. по 1 января 2019 г. с перелетом "адрес". Туроператором по предоставляемому туристскому продукту является ООО "Тревел Дизайнере", под торговой маркой туроператора "Жемчужная Река".

Стоимость тура составила 32 250 руб, которая истцом оплачена в полном объеме.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу, что при заключении договора с истцом ООО "Эппл турс" действовало в качестве турагента туроператора ООО "Тревел Дизайнере" на основании договора публичной оферты, путем автоматической технической фиксации действий турагента в системе онлайн-бронирования ООО "Тревел Дизайнере".

По причине исключения Приказом Ростуризма от 12 декабря 2018 г. N 502-Пр-18 сведений о туроператоре ООО "Тревел Дизайнере" из Единого федерального реестра туроператоров и прекращение его деятельности истцу не оказаны услуги, входящие в туристический продукт.

19 декабря 2018 г. истец обратилась к ООО "Эппл Турс" с претензией.

ООО "Эппл Турс" произведен возврат истцу комиссионного вознаграждения турагента в размере 5 864, 72 руб.

Также установлено, что 25 мая 2018 г. между ООО СК "Орбита" и ООО "Трэвел Дизайнере" был заключен договор страхования исполнения обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Страховой лимит, установленный договором 10 000 000 руб, полностью выплачен пострадавшим туристам.

Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходили из того, что туроператор является ответственным лицом за надлежащее исполнение обязательств, в связи с чем уплаченные за туристический продукт денежные средства за вычетом возвращенной суммы турагентом подлежит взысканию с туроператора ООО "Трэвел Дизайнере" в размере 26 385, 28 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2018 г. по 8 июля 2019 г. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 127, 70 руб, неустойка за период с 19 декабря 2018 г. по 8 июля 2019 г. в размере 26 385, 28 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 31 385, 28 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Давлетовой Л.И. о том, что причиненные истцу убытки подлежат возмещению ООО "Эппл Турс", поскольку не представлены доказательства по заключению агентского договора между турагентом ООО "Эппл Турс" и туроператором ООО "Тревел Дизайнере", суды обоснованно признали необоснованными.

Судами установлен факт наличия договорных отношений между турагентом и туроператом, а также то, что денежные средства за туристический продукт ООО "Эппл Турс" были перечислены туроператору.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, суды обоснованно возложили ответственность по возмещению убытков на туроператора ООО "Трэвел Дизайнере".

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемых постановлениях суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2019 г. с учетом внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 2019 г. изменений и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Давлетовой Ларисы Ионасовны, ее представителя Гареева Мусавира Мунавировича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи Р.В. Тароян

Е.В. Федотова